Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А60-50213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50213/2024
08 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50213/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 461 296 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен.

от третьих лиц: ФИО1 представитель ФИО4, по доверенности  от 04.05.2023

от иных лиц представители не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 61296 руб. 00 коп., неустойки в размере 400000 руб. 00 коп..

В судебном заседании 27.02.2025 Истец  поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит: 400000 руб. нестойки, 94 руб. 50 коп. почтовых расходов, 30000 руб. расходов за обращение в службу финансового уполномоченного.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

ФИО1 представила отзыв (приобщено).

От ответчика и СПАО «Ингосстрах» поступили отзывы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

11.10.2022 г. в 06 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств:

1. «Тойота аурис» (г/н <***>), водитель и собственник - ФИО1 Полис ОСАГО: XXX 0267739625 в СПАО «Ингосстрах».

2. «Лада веста» (г/н В91ОКВ/147), водитель и собственник - ФИО2 Полис ОСАГО: XXX 0239065796 в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Вышеуказанное ДТП произошло из-за действий водителя ФИО1

Таким образом, ТС «Лада веста» (г/н В91 ОКВ/147), принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен ущерб.

11.10.2022 г. между ООО «Новая Линия» и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования) № 2790ц, по условиям которого все права требования, вытекающие из вышеуказанного ДТП, были переданы ООО «Новая Линия», о чем было уведомлено АО «Группа Ренессанс Страхование».

12.10.2022 <...>» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы, требуемые в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО «Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 141 158 руб. 00 коп.

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с требованиями к непосредственному причинителю вреда, то есть ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, по ходатайству которой в дальнейшем была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно судебному экспертному заключению № 2-1787/2023 ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ЕМР составляет 202 454 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 61 296 руб. 00 коп. (202 454 руб. 00 коп. - 141 158 руб. 00 коп.).

04.04.2024 <...>» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

После чего, ООО «Новая Линия» обратилось в службу финансового уполномоченного, который решением от 07.08.24 г. прекратил рассмотрение обращения по причине того, что решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области не вступило в законную силу (дело 2-19/2024).

ООО «Новая Линия» обратилось с заявлением о наступлении страхового события 12.10.2022 г. Соответственно, 02.11.2022 г. - 21-ый календарный день (исключая нерабочие праздничные дни), с которого подлежит начислению неустойка в размере согласно расчету истца 403 327 руб. 68 коп., с учетом ограничений лимита ответственности 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку добровольно требования истца удовлетворены не были он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 61296 руб., неустойка 400 000 руб. судебные расходы.

В ходе рассмотрения спора по существу с учетом состоявшихся судебных актов по делу №2-19/2024 (№88-1228/2025), а также решения Финансового Уполномоченного №У-24-136115/5010-003 от 14.02.2025 истец уточнил требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. и судебные расходы, в состав которых входит уплаченная госпошлина за обращение к финансовому уполномоченному, госпошлина за обращение в арбитражный суд с настоящим иском и почтовые расходы.

Ответчик и третьи лица СПАО Ингосстрах и ФИО5 требования не признали.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ судом оснований для удовлетворения иска не установлено.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)         в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)        дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)         в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б)        в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Факт ДТП, а так установленная судом общей юрисдикции и финансовым уполномоченным сумма возмещения сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по факту обращения Истца к Финансовому уполномоченному вынесено решение №У-24-136115/5010-003 от 14.02.2025, которое Ответчик исполнил 13.03.2025 и выплатил сумму страхового возмещения в размере 61 295 руб., что подтверждается платежным поручением № 275.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском решение финансовым уполномоченным принято не было в связи с рассмотрением спора в суде общей юрисдикции.

В соответствии с решением №У-24-136115/5010-003 от 14.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано возмещение 61 295 руб.  неустойка подлежит взысканию с ответчика только в случае не исполнения решения в установленные в нем сроки – 10 рабочих дней с момента вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (28.02.2025).

Срок для добровольного исполнения истекает 14.03.2025. Решение исполнено ответчиком 13.03.2025.

Факт своевременной уплаты страхового возмещения при признании случая страховым подтверждается материалами дела, как и факт своевременного добровольного исполнения решения Финансового уполномоченного.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом указанных положений, мера ответственности в виде неустойки взысканию с ответчика не подлежит.

Позиция, на которую ссылается истце применению не подлежит, поскольку основана она на выводах суда к обстоятельствам, возникшим до введения института Финансового уполномоченного.

Исходя из буквального толкования п. 86 ПП ВС № 31 неустойка с ответчика взысканию не подлежит поскольку обязательства исполнены в установленные законом сроки.

Как указано выше, ООО «Новая Линия» обратилось в службу финансового уполномоченного, который решением от 07.08.24 г. прекратил рассмотрение обращения по причине того, что решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области не вступило в законную силу (дело 2-19/2024).

Пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потерпевшего или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу.

В данном случае, рассмотрения заявления по существу финансовым уполномоченным осуществлено не было, что следует из его решения от 07.08.2024.

Повторное заявление  рассмотрено по существу с учетом состоявшихся судебных актов 14.02.2025.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 30000 (15000+15000 за два обращения) за обращение к финансовому уполномоченному.

Между тем, в первом случае истец не дождался вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции в связи с чем рассмотрение заявления прекращено. Во втором случае решение исполнено добровольно, что исключило бы обращение истца в суд с настоящим иском, в случае принятия мер, установленных законом.

То обстоятельство, что истец не дождавшись решения суда общей юрисдикции и решения Финансового уполномоченного в отношении спорного ДТП обратился в настоящим иском в арбитражный суд является риском и ответственностью самого истца. Лицо, за принимаемые процессуальные решения несет ответственность самостоятельно.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Е.С. Чудникова