Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А75-24737/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-24737/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Глотова Н.Б.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025(судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу № А75-24737/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятоепо рассмотрению отчёта финансового управляющего Лятифовой Фаины Рамисовныо результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением Арбитражного суда ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2024 ФИО2 (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (определением судаот 21.10.2024 освобождён от исполнения обязанностей, определением от 25.11.2024 утверждена ФИО3, далее – финансовый управляющий).

Публичное акционерно общество «Сбербанк России» (далее - Банк) направило в арбитражный суд ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, приложив соответствующий план.

Определением суда от 20.01.2025 по итогам рассмотрения отчёта и ходатайства финансового управляющего процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 определение суда от 20.01.2025 отменено. Вопрос о рассмотрении отчёта финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то,что апелляционный суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения должника как до процедуры реализации имущества, так и в ходе её проведения, не учёл, что ФИО2 активно взаимодействовал с финансовым управляющим, представлял все необходимые документы и сведения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, у должника имеется кредиторская задолженностьв размере 2 084 797,27 руб.

Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, составила 954 477,43 руб.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Имущество, подлежащее реализации, сделок, обладающих признаками недействительности, финансовым управляющим не выявлено.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено.

Ссылаясь на осуществление всех предусмотренных законом мероприятий, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, пришёл к выводуо наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должникаи освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, исходил из того, что суд первой инстанции, не исследовав возможность восстановления финансовой состоятельности должника, не рассмотрел предложенный кредитором проект плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайство банка немотивированно отклонено.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный судпри рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

При этом арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов (пункт 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено,что на состоявшемся 11.09.2024 собрании кредиторов должника принято решениеоб утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Банк обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Из содержания представленного проекта плана следует, что его реализация обеспечит удовлетворение требований конкурсных кредиторов в полном объёме (100 процентов от суммы заявленных требований), существенно превышает возможный размер удовлетворения требований при реализации имущества должника и распределенииего среднемесячных доходов за шестимесячный период. Срок исполнения обязательствпо плану реструктуризации составляет тридцать шесть месяцев, общий объём платежей определён в сумме 2 054 695,49 руб.

 В свою очередь, суд первой инстанции, не оценив возможность восстановления платёжеспособности должника и не исследовав представленный план реструктуризации, завершил процедуру реализации имущества, оставив без рассмотрения заявленное ходатайство и приложенные к нему материалы.

Приводимые должником доводы о добросовестности поведения, отсутствии имущества в конкурсной массе и причинах неисполнения кредитных обязательств,не имеют правового значения для оценки законности обжалуемого судебного акта, поскольку не затрагивают установленные апелляционным судом существенные обстоятельства, касающиеся допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения.

В кассационной жалобе должника не приводятся доводы, опровергающие выводы апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А75-24737/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Н.Б. Глотов


Судьи                                                                                    О.В. Ишутина


ФИО1