Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А73-24818/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24818/2019
г. Хабаровск
01 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 25.03.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО СМФ «Актис»

к ФИО2

об исключении из состава участников общества

представители сторон в судебное заседание не явились, истцом заявлено о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

ООО СМФ «Актис» (далее –– истец, общество) в лице директора ФИО3 обратилось в арбитражный суд к ФИО2 с иском об его исключении из состава участников общества.

В ходе рассмотрения дела в ответ на предложение суда истцу пояснить основания подачи иска обществом, а не участником общества (част 1 ст.67 ГК), участником общества ФИО3 подано заявление об уточнении иска в порядке ст.49 АПК в виде признания истцом участника общества ФИО3 и привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Между тем согласно части 1 ст.49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Очевидно, что рассматриваемое заявление не относится ни к предмету, ни к основанию заявленного иска.

В силу частей 1, 2 ст.46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рассматриваемом случае заявление участника общества ФИО3 не может быть удовлетворено и как заявление о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку перечисленные в статье 46 АПК основания процессуального соучастия на стороне истца в рассматриваемом случае отсутствуют (исходя из ст.67 ГК само общество не имеет прав на требование об исключении одного из своих участников из своего состава).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности замены первоначального истца на нового истца, в том числе ненадлежащего на надлежащего.

На основании изложенного заявление участника общества ФИО3 об уточнении иска не может быть удовлетворено судом.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «АКТИС», зарегистрировано едином реестре юридических лиц 19.08.1997 г. Юридический адрес: 680000, <...>, оф.702,703. Генеральным директором с момента создания общества и по настоящее время является ФИО3.

Учредителями (участниками) Общества являются:

-ФИО3, размер доли в уставном капитале Общества составляет 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рулей, что составляет 95 % уставного капитала;

-ФИО2 является владельцем доли в размере 500 (пятьсот) рублей, что составляет 5% уставного капитала.

По утверждению истца, с 2018 г. ответчик не участвует в деятельности общества, не является на общие собрания участников общества, на письма и телефонные звонки не отвечает. В период с 31.07.2019г. по 18.09.2019 в адрес ответчика были направлены письма-уведомления о проведении очередного общего собрания. Ни одно письмо получено не было. Письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения. На повестку дня были вынесены вопросы о внесении изменений в учредительные документы общества, а также возможность оформления кредита на ООО «СМФ «АКТИС» в целях пополнения оборотных средств.

Пунктом 7.3 Устава общества определены обязанности участников общества, в перечень которых включено:

-участвовать в принятии решений, без которых общество не может продолжить свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

-не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможными достижение целей, ради которых общество создано.

Систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников: такие как внесение изменений в учредительные документы общества, оформление кредита для пополнения оборотных средств. По утверждению истца, неоднократными нарушениями требований закона и Устава Общества Ответчик ставит под угрозу дальнейшее существование Общества и препятствует его нормальней хозяйственной деятельности.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.67 ГК участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Как следует из п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2015г. № 25, к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 08.02.1998г. №140ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых, в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из указанных положений гражданского законодательства следует, что с соответствующими исками вправе обращаться только участники общества (корпорации) с долей участия не менее 10% для ООО, но не сами общества (корпорации).

Следовательно, иск самого общества об исключении участника из своего состава удовлетворению не подлежит. Оценка заявлению участника общества ФИО3 об уточнении иска дана судом выше.

При таких обстоятельствах оценка доводам истца (общества) о допускаемых участником общества ФИО2 нарушениях корпоративных обязанностей по управлению обществом должна быть дана в рамках рассмотрения соответствующего самостоятельного иска участника ФИО3

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4