Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А64-3211/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3211/2018
12 октября 2018 года
г.Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 492 273,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.03.2018г., ФИО2, по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.11.2017г.

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09 в размере 1 492 273,65 руб.

Определением суда от 28.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3211/2018.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 22.06.2018 № МР1-ТБ/3/3830, от 24.09.2018 б/н), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 10.04.2009 № 6800/00169/09 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 1 326 708,34 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 10.10.2018 б/н), согласно уточнению просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 10.04.2009 № 6800/00169/09 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 2 214 616,55 руб.

В материалы дела представлен уточненный расчет неустойки, а также информационный расчет неустойки, не связанный с правовой позицией истца по делу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на ранее приведенные доводы, в частности указывая на недопустимость начисления неустойки на авансовые платежи.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «ТОСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать данные услуги (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 6.1 договора является один календарный месяц.

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных, в том числе в п. 6.2.1 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно п. 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от № ДС6800/00589/13 от 01.11.2012) расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Заказчик производит оплату оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В п. 7.10 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор вступает в силу с 01-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем его подписания обеими сторонами в полном объеме, действует по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока его действия не заявит о своем намерении расторгнуть договор или заключить настоящий договор на иных условиях (п. 8.1. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 являлся действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках действия указанного договора в период с ноября по январь 2018 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии, составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 68/6800/00169/09/112017 от 30.11.2017, № 68/6800/00169/09/122017 от 31.12.2017.

Ответчиком в свою очередь нарушались принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена неустойка на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 19.12.2017 по 07.02.2018 на сумму 1 492 273,65 руб.

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 24.01.2018 №МР1-ТБ/16/400 с требованием оплатить, в том числе сумму неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате переданной в спорный период электроэнергии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения в части оплаты неустойки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами № 861. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

В пункте 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 42 Правил № 861 закреплено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в силу с 03.01.2017, утверждены изменения, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В новой редакции пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа, установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Согласно пункту 15(3) потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии.

Факт отпуска истцом потребителям ответчика электрической энергии в спорный период, а также факт оплаты ответчиком оказанных услуг с нарушением согласованного в договоре срока подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Дополнительное соглашение №6800/00052/17 от 29.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 сторонами не заключено, поскольку подписано с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 22.12.2017 по 19.01.2018 в размере 2 214 616,55 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что оказанные филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» услуги по передаче электрической энергии не оплачены АО «ТОСК» в сроки, установленные договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009.

Истец начислил ответчику пени за период с 14.11.2017 по 22.01.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования – 7,50%, в сумме 2 214 616,55 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Закона «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предусмотренная названной нормой неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). Ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом об электроэнергетике не установлена.

В то же время, исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничена возможность исполнителя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии начислять неустойку за нарушение заказчиком сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре.

Проанализировав содержание спорного договора, принимая во внимание буквальное значение перечисленных условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, суд считает, что обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии не предусмотрена условиями договора, так как п. 6.7 договора от 10.09.2009 содержит условие об оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, при проверке расчета пени за период с 14.11.2017 по 22.01.2018 в сумме 2 214 616,55 руб. судом установлено, что истцом начислены пени, в том числе за просрочку оплаты промежуточных платежей.

Из расчета истца следует, что неустойка начислялась не в соответствии с условиями договора, истец считал просрочку, принимая во внимание 2 срока внесения авансового платежа.

Обосновывая исковые требования, ПАО «МРСК Центра» ссылалась на положения ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривающего сроки внесения промежуточных платежей в расчетный период.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.05.2018 № 305- ЭС18-151.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления истцом пени на авансовые платежи.

Данный вывод также сделан судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами с аналогичными фактическими обстоятельствами дела (дело №А64-6581/2017), в котором рассматривался предыдущий период оказания услуг по договору от 10.04.2009 № 6800/00169/09.

Проверив представленный истцом информационный расчет неустойки за просрочку оплаты основных (окончательных) платежей, и контррасчет ответчика, выполненный без учета начисления неустойки на авансовые платежи, суд полагает необходимым отметить следующее.

Проанализировав расчеты, представленные сторонами спора (информационный расчет истца не связан с правовой позицией по спору), выполненные без учета начисления неустойки на авансовые платежи, суд приходит к выводу, что разногласия сторон заключаются в различном учете актов корректировки фактического объема услуг по передаче электроэнергии от 15.12.2017 за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года.

По мнению истца, образовавшуюся в результате корректировки переплату в сумме 498 251,82 руб. следует учитывать в счет оплаты услуг за декабрь 2017 года, поскольку именно в декабре 2017 года сторонами принято решение о проведении корректировки.

Ответчик же, указывая на то обстоятельство, что предыдущим расчетным период, за который имеется недоплата, является ноябрь 2017 года, произвело зачет суммы переплаты за указанный месяц.

Как следует из представленных в материалы дела актов корректировки фактического объема услуг по передаче электроэнергии от 15.12.2017, сторонами в двустороннем порядке был скорректирован объем оказанных услуг за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года на общую сумму 498 251,82 руб. в сторону уменьшения.

Поскольку на момент корректировки 15.12.2017 ранее согласованный объем услуг за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года уже был оплачен ответчиком, следовательно, признанная сторонами сумма снижения стоимости оказанных услуг в размере 498 251,82 руб. за указанные периоды должна квалифицироваться как переплата по договору.

Судом установлено, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 порядок распределения переплаты за услуги, образовавшуюся в результате корректировки объема оказания услуг в прошлом периоде, сторонами не согласован.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 и пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, допускается отнесение платежей с неопределенным назначением на погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается существование задолженности ответчика по оплате оказанных в предыдущие периоды услуг (до ноября 2017 года), постольку существовавшая и признанная сторонами на начало спорного периода переплата в размере 498 251,82 руб. подлежит зачету в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче за ближайший период, т.е. ноябрь 2017 года.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика в части зачета суммы переплаты в размере 498 251,82 руб. в счет погашения задолженности за ноябрь 2017 года суд признает соответствующими гражданскому законодательству.

Согласно контррасчету ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 за спорный период составляют 82 003,96 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным, доказательства оплаты неустойки за просрочку оплаты основных (окончательных) платежей в сумме 82 003,96 руб. ответчиком не представлено.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты окончательных платежей за период с 22.12.2017 по 19.01.2018, составляет 82 003,96 руб.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 49940 от 17.04.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 27 923 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 1 492 273,65 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер исковых требований до 2 214 616,55 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Данное уточнение было принято судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 262 руб. Судебные расходы в размере 26 661 руб. по оплате государственной пошлины следует оставить за истцом.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 6 150 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, задолженность в размере 82 003,96 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 262 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Судебные расходы в размере 26 661 рубль оставить за истцом.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 150 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова