Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-189306/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189306/18-58-1537
24 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Венера» (ОГРН <***>, 141503, <...>)

к ответчику – ООО «Текстильный дом» (ОГРН <***>, 124365, г. Москва, <...>)

о взыскании задолженности по договору поручения №09/16-П от 01.10.2016г. в размере 50.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Венера»

к ответчику – ООО «Текстильный дом» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2018г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что истец взятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2. Договора, не исполнил, отчет согласно п. 2.1. Договора Доверителю не представил, а также пояснил, что отсутствие Поверенного в судебном заседании и отказ Арбитражного суда Московской области в удовлетворении искового заявления ООО «Текстильный дом» к ООО «ВиК ФИО2» по делу № А41-86768/16 находится в прямой причинно-следственной связи, услуги истцом надлежащим образом не исполнены, основания взыскания денежных средств отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Изучив и оценив приведенные заявителем доводы применительно к заявленным требованиям и представленным в дело доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании суд пришел к следующим выводам.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.12.2018г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.10.2016 между ООО «Текстильный дом» и ООО «Венера» заключен Договор поручения № 09/16-П, согласно которому истец (Поверенный) принял на себя обязанность оказывать определенные юридические действия, а именно: представление интересов Доверителя при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области по иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ВиК ФИО2», а ответчик (Доверитель) обязался принимать и оплачивать их.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг Поверенного составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком за период действия договора оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №22 от 10.10.2016г.

В исполнение п. 2.1. Договора 25.05.2018 г. Истцом был направлен Отчет об оказании услуг по Договору поручения № 09/16-П от 01.10.2016 г.

Оставшаяся сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей согласно п. 3.1. Договора подлежала оплате в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А41-86768/2016 вступило в законную силу 22 июня 2017 г. Согласно доводам иска, до настоящего времени оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 50.000руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года по делу № А41-22169/18 установлен факт оказания в полном объеме юридических услуг, предусмотренных Договором поручения № 09/16-П от 01.10.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме надлежащим образом, доводы ответчика об обратном направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

В течение срока действия договора от истца в адрес ответчика претензии относительно объема и качества оказанных услуг не поступали, отчет об оказании услуг по договору поручения № 09/16-П от 01.10.2016г. направлен ответчику 25.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования в рамках заявленного требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Текстильный дом» в пользу ООО «Венера» задолженность в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1