Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А60-63323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63323/2022
11 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 6 045 766 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №55-03/2023 от 01.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 6 045 766 руб. 58 коп.

От истца 30.03.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумма аванса 3 512 920 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки продукции 2 227 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 890 руб. 07 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 22-09.2021 от 22.09.2021, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить, поставить продукцию и осуществить монтаж данной продукции, в соответствии с проектным решением, с учетом приложения (спецификации) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию и работы по монтажу на условиях настоящего договора.

Стоимость договора составляет 22 278 000 руб. 00 коп. согласно п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 3 Спецификации, срок изготовления и поставки металлоконструкции в полном объеме составляет 60 календарных дней с даты подписания сторонами договора поставки, настоящей спецификации, перечисления авансового платежа согласно п. 2 настоящей спецификации, согласования чертежей раздела КМД в производство работ.

По п. 2 Спецификации, по Договору предусмотрен следующий порядок авансирования:

1) авансовый платеж 10% от цены договора - 2 227 800 руб. - покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора (оплата произведена покупателем - платежное поручение № 6059 от 24.09.2021);

2) авансовый платеж 60% от цены договора - 13 366 800 руб. - перечисляется в течение 3-х рабочих дней с момента открытия лицевого счета УФК и представления счета на оплату, для приобретения материала, необходимого для исполнения настоящего договора, и изготовления из таково материала, в том числе на территории покупателя, элементов, подлежащих дальнейшему монтажу с целью получения надлежащего результата работ (оплата произведена покупателем - платежное поручение № 444 от 09.11.2021).

Окончательный платеж по договору - в сумме 6 683 400 руб. производится в течение 5-ти рабочих дней с даты принятия покупателем надлежащего результата работ на объекте и подписания актов выполненных работ на лицевой счет УФК.

Истец пояснил, что обязательства по оплате аванса выполнил в полном объеме.

Согласно предусмотренного в п. 3 Спецификации срока на поставку продукции поставщиком 60 дней и даты оплаты второго авансового платежа покупателем 09.11.2021 (платежное поручение № 444 от 09.11.2021), датой исполнения обязательства по поставке продукции является 10.01.2022.

Как указал истец, 22.06.2022 поставщик письмом № 1046 уведомил его о готовности произвести поставку оставшейся продукции, в связи с чем 29.07.2022 покупатель направил поставщику уведомление о готовности принять продукцию с требованием сообщить о дате, месте и времени представления продукции к приемке в срок до 05.08.2022. В указанный срок ответ на данное уведомление покупатель не получил.

На 10.01.2022 поставщик произвел поставку продукции на сумму 5 472 480 руб. (УПД № 41 от 10.12.2021). После указанной даты поставлена продукция на сумму 3 224 000 руб. (УПД № 1 от 24.01.2022) и на сумму 3 385 200 руб. (УПД № 2 от 05.02.2022).

Таким образом, поскольку истец произвел оплату аванса согласно условиям договора на сумму 15 594 600 руб. 00 коп., а ответчик произвел

поставку продукции на общую сумму 12 081 680 руб. 00 коп., тем самым сумма аванса, на который не был поставлен товар, составила 3 512 920 руб.

Письмом исх. 652 от 08.08.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил возвратить неосвоенный аванс, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.

Поскольку уведомление об отказе от договора ответчик получил 08.08.2022, что подтверждается отметкой о получении на уведомлении от 30.08.2022, то с 30.08.2022 договор считается расторгнутым.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации Вв случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не доказан факт поставки товара, не оспорены расчеты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании суммы аванса 3 512 920 руб. 00 коп. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 227 800 руб. 00 коп. за период с 11.01.2022 по 30.08.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от иены договора, но не более 10% от цены договора.

Согласно предусмотренного в п. 3 Спецификации срока на поставку продукции поставщиком 60 дней и даты оплаты второго авансового платежа покупателем - 09.11.2021 (платежное поручение № 444 от 09.11.2021), датой исполнения обязательства по поставке продукции является 10.01.2022.

На 10.01.2022 поставщик произвел поставку продукции на сумму 5 472 480 руб. (УПД № 41 от 10.12.2021). После указанной даты поставлена продукция на сумму 3 224 000 руб. (УПД № 1 от 24.01.2022) и на сумму 3 385 200 руб. (УПД № 2 от 05.02.2022).

По расчету истца неустойка составила 4 570 864 руб. 00 коп., а с учетом ограничения размера (не более 10% от цены договора), неустойка за нарушение срока поставки - 2 227 800 руб. 00 коп.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 227 800 руб. 00 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 890 руб. 07 коп. за период с 31.08.2022 по 23.03.2023.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком поставка товара своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 148 890 руб. 07 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 148 8890 руб. 07 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 3 512 920 руб. 00 коп. начиная с 24.03.2023 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 448 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 784 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" сумму аванса в размере 3 512 920 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки продукции в размере 2 227 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 890 руб. 07 коп.

Начиная с 24.03.2023 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАПРОМИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52 448 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ФОРВАРД" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №14433 от 30.11.2022 государственную пошлину по иску в размере 784 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева