Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А73-6344/2023

1057/2023-171075(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6344/2023
г. Хабаровск
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 августа 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 594 378 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 № ХБ 38-01/2890 (диплом КУ 29055, рег. № С39308 от 28.06.2013),

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2023 № 218-СЗ (диплом КХ 78255, рег. № 3929-6 от 06.07.2013),

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»

(далее – ответчик, МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 22/52-4 от 05.07.2022 в размере 594 378 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 888 руб.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 22.08.2023 в 11 часов 00 минут, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2023 в 14 часов 30 минут.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, признано судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, 14.08.2023 направило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» указала на то, что услуги по проведению проверки сметной документации истцом были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 22.11.2022 № УСС00033, экспертное заключение по проверке сметной документации выдано ответчику 22.11.2022 в 1 экземпляре на бумажном носителе; КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» просило провести судебное разбирательство и рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании задолженности по контракту в размере 594 378 руб. 67 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, доводы и возражения, изложенные в отзыве поддержал, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что получить положительное заключение проектно-сметной документации фактически не представлялось возможным, поскольку из письма КГБУ «Госэкспертиза», следовало, что основной проект 2013 года государственную экспертизу не проходил, в связи с чем, заключение госэкспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта выполнить невозможно. Вместо заключения госэкспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края сообщило о возможности подготовки экспертного заключения по проверке сметной документации по объекту. Ввиду установления в процессе исполнения контракта того факта, что конечный результат не может быть достигнут и положительное заключение не будет получено, заказчик в письмах от 27.12.2022 № 2258 - СЗ, от 02.02.2023 № 196 -

СЗ, от 13.03.2023 № 349 -СЗ сообщил подрядчику о невозможности подписать итоговый акт приема - передачи выполненных работ. 22.11.2022 заказчиком в качестве результата выполнения работ получено экспертное заключение по проверке сметной документации, а не положительное заключение государственной экспертизы.

Дело рассмотрено в судебном заседании на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – подрядчик) и МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» (далее – заказчик) 05 июля 2022 года заключен муниципальный контракт № 22/52-4 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации с выделением остаточных объемов работ по объекту капитального строительства: «Газификация района частных домовладений «Пятая площадка» (2-ая очередь, в т.ч. ПИР)».

В силу пункта 5.1.5 контракта заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 594 378 руб. 67 коп., в том числе, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания сторонами итогового акта приема-передачи проектной документации по форме (приложение № 4 к контракту) на основании представленного подрядчиком счета и/или счета-фактуры.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 контракта.

Так, согласно пункту 4.1 контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, корректировка проектно-сметной документации - до 20.07.2022.

Пунктом 4.2 контракта определен срок проверки выполненных работ и прохождение экспертизы заказчиком: срок проверки проектной документации заказчиком, в том числе, получение заказчиком положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта – с момента предоставления подрядчиком проектной документации – в течение 45-ти календарных дней, но не позднее 16.08.2022.

В силу пункта 4.3 контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами итогового акта приема-передачи проектной

документации. Итоговый акт приема-передачи проектной документации подписывается заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Как следует из пункта 7.3 контракта, готовая проектная и сметная документация передается подрядчиком заказчику по промежуточному акту приема-передачи проектной документации, при этом подписание заказчиком данного акта не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему контракту.

28.07.2022 во исполнение пункта 7.3 контракта письмом № ХБ36- 24Э/5481 подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию, что подтверждается подписанным сторонами промежуточным актом приема-передачи проектной документации от 28.07.2022.

08.09.2022 письмом исх. № 1563-СЗ заказчик направил переданную подрядчиком документацию на проверку в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края».

18.10.2022 письмом исх. № 1792-СЗ заказчик уведомил подрядчика о наличии экспертных замечаний к сметной документации.

07.11.2022 письмом исх. № ХБ36-08/8219 подрядчик представил заказчику ответы на замечания, а также скорректированную документацию по экспертным замечаниям.

22.12.2022 письмом исх. № 2231-СЗ заказчик обратился к подрядчику с просьбой представить актуализированную проектную документацию, а также рабочую документацию непредусмотренную контрактом.

22.12.2022 письмом исх. № ХБЗ 8-08/9913 подрядчик направил заказчику запрошенную проектно-сметную документацию, а также с просьбой подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации.

27.12.2022 письмом исх. № 2258-СЗ заказчик отказал подрядчику в подписании итогового акта приема-передачи проектной документации, мотивируя отсутствием положительного заключения экспертизы.

18.01.2023 письмом исх. № ХБ36-01-08/328 подрядчик представил заказчику, не предусмотренную контрактом рабочую документацию и повторно просил подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации.

26.01.2023 письмом исх. № ХБ36-01-08/564 подрядчик дополнительно представил заказчику, не предусмотренную контрактом рабочую документацию и повторно просил подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации.

02.02.2023 письмом № 196-СЗ заказчик отказал в подписании итогового акта приема-передачи проектной документации, мотивируя отсутствием положительного заключения экспертизы.

Пунктом 5.1.4 контракта установлено, что заказчик обязан произвести экспертизу результатов выполненных работ по контракту в части их соответствия условиям контракта самостоятельно, либо с привлечением экспертов (экспертных организаций) и передать проектную документацию для прохождения государственной экспертизы.

Также, в пункте 7.9 контракта установлено, что заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения проектной документации проверяет полученную документацию, и при отсутствии замечаний направляет проектно-сметную документацию на прохождение государственной экспертизы проектной документации, при наличии замечаний предоставляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде.

Таким образом, условиями контракта определена обязанность заказчика направления проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 6.1.1.11 контракта в случае получения заказчиком по вине подрядчика отрицательного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан устранить все недостатки, выявленные в результатах работ, за свой счет и повторно представить документацию на рассмотрение и согласование заказчику в сроки, установленные заказчиком.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что заказчиком только единожды направлялась проектно-сметная документация на государственную экспертизу, несмотря на то, что по факту получения экспертных замечаний подрядчик неоднократно направлял скорректированную документацию с целью повторного направления заказчиком на государственную экспертную оценку.

При этом заказчик не представил подрядчику каких-либо сведений о повторном направлении документации на государственную экспертную оценку (после устранения подрядчиком недостатков).

Фактически, отказ заказчика от подписания итогового акта и оплаты выполненных работ мотивирован отсутствием положительного заключения экспертизы игнорируя обстоятельства исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и устранения экспертных замечаний.

Отказ заказчика от подписания итогового акта приема-передачи документации истцом расценен как неправомерный, заказчик уклоняется от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2023 № ХБ 38-17/1429 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 594 378 руб. 67 коп.

В ответе на претензию истца письмом от 13.03.2023 № 349-СЗ ответчик сообщил о невозможности принять, и оплатить выполненные подрядчиком работы по контракту.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, далее - Информационное письмо N 51).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством по делу и удостоверяет факт выполнения работ подрядчиком.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение пункта 7.3 контракта работы по контракту выполнены, заказчику передана проектно-сметная документация, что подтверждается промежуточным актом приема-передачи проектной документации от 28.07.2022, с учетом замечаний государственной экспертизы, подрядчик 07.11.2022 представил заказчику ответы по замечаниям экспертов, а также скорректированную документацию.

Истцом по запросу заказчика была направлена запрошенная скорректированная проектно-сметная документация с просьбой, подписать итоговый акт приема-передачи проектной документации, однако, ответчик отказался от подписания и соответственно оплаты выполненных работ, мотивируя тем, что отсутствует положительное заключение экспертизы.

В силу пунктов 5.1.4, 7.9 контракта именно на заказчике лежит обязанность направления результатов работ на государственную экспертизу, а также повторную экспертизу в случае устранения недостатков выполненных работ подрядчиком.

Подрядчиком неоднократно предпринимались попытки направления скорректированной проектно-сметной документации в адрес заказчика с целью ее повторного направления на государственную экспертизу.

Ответчик в судебном заседании указал, что получить положительное заключение проектно-сметной документации фактически не представлялось возможным, поскольку из письма КГБУ «Госэкспертиза», следовало, что основной проект 2013 года государственную экспертизу не проходил, в связи с чем, заключение госэкспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта выполнить невозможно. Вместо заключения госэкспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края сообщило о возможности подготовки экспертного заключения по проверке сметной документации по объекту. Ввиду установления в процессе исполнения контракта того факта, что конечный результат не может быть достигнут и положительное заключение не будет получено, заказчик в письмах от 27.12.2022 № 2258 - СЗ, от 02.02.2023 № 196 - СЗ, от 13.03.2023 № 349 -СЗ сообщил подрядчику о невозможности подписать итоговый акт приема - передачи выполненных работ. 22.11.2022 заказчиком в качестве результата выполнения работ получено экспертное заключение по проверке сметной документации, а не положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно представленному отзыву КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, услуги по проведению проверки сметной документации истцом были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 22.11.2022 № УСС00033, экспертное заключение по проверке сметной документации выдано ответчику 22.11.2022.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, о том, что невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта, которая не зависит от вины подрядчика, не является основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Также суд обращает внимание, что заказчик не опровергнул факта потребительской ценности полученного экспертного заключения по проверке

сметной документации, а неуплату работ мотивировал исключительно отсутствием положительное заключение проектно-сметной документации.

Таким образом, установив факт исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 594 378 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 14 888 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 05.07.2022 № 22/52-4 в размере 594 378 руб. 67 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 888 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна