Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-143453/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143453/22-15-1079
20 сентября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договорам

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-КАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 14.08.2020 № 11910 в размере 4 732 102,70 руб., неустойки за период с 17.11.2020 по 27.06.2022 в размере 606 581,35 руб. за нарушение обязательств по договору от 14.08.2020 № 11910, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору от 14.08.2020 № 11910, основного долга по договору от 06.07.2020 № 2247 стоимость выполненных работ в размере 2 911 883,98 руб., неустойки за период с 17.11.2020 по 27.06.2022 в размере 373 257,86 руб. за нарушение обязательств по договору от 06.07.2020 № 2247, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору от 06.07.2020 № 2247, основного долга по договору от 16.03.2021 № 08-А/21 в размере 2 178 085,91 руб., неустойки за период с 28.08.2021 по 27.06.2022 в размере 196 952,67 руб. за нарушение обязательств по договору от 16.03.2021 № 08-А/21, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору от 16.03.2021 № 08-А/21.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БР ТРЕЙД СОЮЗ» (далее - Заказчик) заключен договор от 14.08.2020 № 11910 (далее - Договор 1)

Согласно условиям Договора 1, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории, расположенного по адресу: <...>.

На основании ст. 3 Договора 1 работы должны быть выполнены Подрядчиком до 31.12.2020. ГБУ «Автомобильные дороги имеет право выполнить работы досрочно - в этом случае Заказчик обязан принять результат выполненных работ досрочно.

Пунктом 2.1 цена Договора 1 составляет 4 732 102,70 руб. Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика после приемки результатов выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме в установленный Договором 1 срок. Комплект отчетной документации был передан Заказчику 27.10.2020. Комплект документов был подписан Заказчиком и возвращен.

Оплата за выполненные работы на счет Подрядчика не поступила. Таким образом Заказчик нарушил условия Договора 1.

Ответственность за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг установлена п. 6.3 Договора 1, который предоставляет Подрядчику право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 1 срока исполнения обязательства по оплате цены Договора 1. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

За период с 17.11.2020 по 27.06.2022 истцом начислена неустойка в размере 606 581,35 руб.

Между ГБУ «Автомобильные дороги» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БР ТРЕЙД СОЮЗ» (Заказчик) заключен договор от 06.07.2020 № 2247 (далее - Договор 2)

Согласно условиям Договора 2, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории ГБУЗ ГКБ им. В.П.Демихова, расположенного по адресу: <...>.

На основании ст. 3 Договора 2 работы должны быть выполнены Подрядчиком до 31.12.2020. ГБУ «Автомобильные дороги имеет право выполнить работы досрочно - в этом случае Заказчик обязан принять результат выполненных работ досрочно.

Пунктом 2.1 цена Договора 2 составляет 2 911 883,98 руб. Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика после приемки результатов выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме в установленный Договором 2 срок. Комплект отчетной документации был передан Заказчику 27.10.2020. Комплект документов был подписан Заказчиком и возвращен.

Оплата за выполненные работы на счет Подрядчика не поступила. Таким образом Заказчик нарушил условия Договора 2.

Ответственность за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг установлена п. 6.3 Договора 2, который предоставляет Подрядчику право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 2 срока исполнения обязательства по оплате цены Договора 2. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Таким образом за период с 17.11.2020 по 27.06.2022 истцом начислена неустойка в размере 373 257,86 руб.

Между ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БР ТРЕЙД СОЮЗ» (далее — Арендатор) был заключен договор аренды от 16.03.2021 № 08-А/21 (далее — Договор 3).

В соответствии с п. 1.1. Договора 3 предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование Арендатору транспортные средства с экипажем.

Согласно п. 1.3. Договора 3 срок аренды — с 16 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года включительно.

В соответствии с п. 2.2. Договора 3 оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения счета на оплату.

После окончания срока аренды транспортных средств Арендодатель направил Арендатору счет на оплату №0000-000448 от 16.04.2021 на сумму 2 178 085,91 руб.

Письмом №06/08/2021-1 от 06.08.2021 Арендатор сообщил Арендодателю, что не смог перечислить оплату по Договору-3 по причине финансовых трудностей, чем подтвердил получение счета на оплату от ГБУ «Автомобильные дороги».

Однако, Арендатор не выполнил обязательства по погашению арендной платы согласно п. 2.2 Договора 3, чем нарушил условия договора.

Согласно п. 4.3 Договора 3 в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 3 срока исполнения обязательства по оплате.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом за период с 28.08.2021 по 27.06.2022 истцом исчислена неустойка в размере 196 952,67 руб.

Пункт 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец направлял в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензию с требованием оплатить неустойку. Претензия Ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, истцом обязательства по спорным договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ на общую сумму 9 822 072,59 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам надлежащим образом не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в общем размере 9 822 072,59 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2020 по 27.06.2022 в размере 606 581,35 руб. за нарушение обязательств по договору от 14.08.2020 № 11910, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору от 14.08.2020 № 11910; неустойки за период с 17.11.2020 по 27.06.2022 в размере 373 257,86 руб. за нарушение обязательств по договору от 06.07.2020 № 2247, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору от 06.07.2020 № 2247; неустойки за период с 28.08.2021 по 27.06.2022 в размере 196 952,67 руб. за нарушение обязательств по договору от 16.03.2021 № 08-А/21, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору от 16.03.2021 № 08-А/21.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг установлена п. 6.3 Договора 1, который предоставляет Подрядчику право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 1 срока исполнения обязательства по оплате цены Договора 1. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Ответственность за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных услуг установлена п. 6.3 Договора 2, который предоставляет Подрядчику право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 2 срока исполнения обязательства по оплате цены Договора 2. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно п. 4.3 Договора 3 в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором 3 срока исполнения обязательства по оплате.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет неустойки по договору от 14.08.2020 № 11910 за период с 17.11.2020 по 27.06.2022, по договору от 06.07.2020 № 2247 за период с 17.11.2020 по 27.06.2022, по договору от 16.03.2021 № 08-А/21 за период с 28.08.2021 по 27.06.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению по договору от 14.08.2020 № 11910 за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 в размере 541 865,20 руб., по договору от 06.07.2020 № 2247 за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 в размере 333 434,97 руб., по договору от 16.03.2021 № 08-А/21 за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 в размере 149 307,78 руб. по указанным выше основаниям.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 27.06.2022 и далее по дату фактического исполнения по спорным договорам также подлежат отклонению по указанным выше основаниям как заявленное преждевременно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КАПИТАЛ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" основной долг в размере 9 822 072,59 руб., неустойку в размере 1 024 607,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 233 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников