Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А15-1568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1568/2018
19 октября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 219 274,56 руб. основного долга и 321 403,24 руб. пени,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 934 801,89 руб. неосвоенного аванса и 866 725, 03 руб. пени,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее – ООО "М-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройотряд-99" (далее – ООО "Дорстройотряд-99") о взыскании 4 219 274,56 руб. задолженности по договору генерального строительного подряда от 29.04.2016 №17714549744150001150 и 321 403,24 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 01.12.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 08.08.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Дорстройотряд-99" к ООО "М-Сервис" с учетом его уточнения о взыскании 1 934 801,89 руб. неотработанного аванса и 866 725, 03 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Мостоотряд-99", ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО "Прогресс строй".

Определением суда от 11.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2020.

В судебном заседании до 14.10.2020 и до 15.10.2020 объявлены перерывы.

14.10.2020 в материалы дела представлена копия решения единственного учредителя ООО "Дорстройотряд-99" об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой» (далее – ООО "Трансстрой») и копия листа записи ЕГРЮЛ от 07.02.2020.

С учетом изложенных обстоятельств суд ответчиком по первоначальному иску считает ООО "Трансстрой».

14.10.2020 от ООО "М-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

15.10.2020 от представителя ООО "Трансстрой" поступило уточнение встречного иска, в котором заявляет отказ от встречного иска в части взыскания неустойки в виде пени, сообщает, что ему известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает отказ ООО "Трансстрой» от встречного иска в части взыскания 866 725,03 руб. пени и прекращает производство по делу по встречному иску в этой части, так как отказ заявлен в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен уполномоченным представителем ФИО2, которому согласно доверенности от 29.07.2020 предоставлено право подписи и предъявления полного или частичного отказа от исковых требований. Правовые последствия отказа от иска, как указывает представитель в уточнение встречного иска, ему известны и понятны.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") (заказчик) и ООО "М-Сервис" (подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 17714549744150001150 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы по строительству здания ОРЛ-А на объекте: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г. Саратов, перечень и объем которых определяется в техническом задании (приложение №1) в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №2), и передать их заказчику в установленном договором порядке (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора цена договора составляет 30 548 188. 89 руб., которая подтверждена подписанным сторонами локальным сметным расчетом к договору от 29.04.2016.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена выплата авансового платежа в размере 60% от стоимости выполненных работ по договору в сумме 18 328 913, 33 руб. на основании счета, выставленного подрядчиком, после заключения договора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с даты выставления подрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты в соответствии с пунктом 5.5 договора (пункт 5.4 договора).

Документами, являющимися основанием для оплаты выполненных работ по договору согласно пункту 5.5 являются:

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счет на оплату и иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В акте приемки выполненных работ (КС-2) от 10.02.2017 №1 и в справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 10.02.2017 №1 подписанных ООО "М-Сервис" в одностороннем порядке, стоимость выполненных работ указана в размере 30 548 187, 89 руб.

Письмом от 10.02.2017 ООО "М-Сервис" направил в адрес ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") акт приемки выполненных работ (КС-2) от 10.02.2017 №1, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 10.02.2017 №1, смету на выполнение работ на сумму 2 318 619 руб. и смету на дополнительные работы по установке автоматики газового пожаротушения на 202 263 руб.

Согласно квитанции от 17.02.2017 ООО "М-Сервис" в адрес ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") в двух экземплярах направлены указанные КС-2 , КС-3, акт сверки расчетов и одно информационное письмо от 17.10.2017 №1211.

17.02.2017 ООО "М-Сервис" в адрес ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") направлена претензия об оплате 4 219 274, 56 руб. К претензии были приложены КС-2, КС-3 и акт сверки взаимных расчетов.

Не исполнение претензии послужили основанием для предъявления настоящего иска.

ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") также подан встречный иск о взыскании с ООО "М-Сервис" 1 934 801,89 руб., с учетом заявленного отказа от части требования о взыскании 866 725, 03 руб.

К правоотношениям сторон применяются нормы §§ 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условиями договора (пункт 5.3 договора) предусмотрена выплата авансового платежа в размере 60% от стоимости выполненных работ по договору. Факт оплаты аванса по договору и части стоимости выполненных работ в общем размере 26 328 913, 33 руб. сторонами не оспаривается.

ООО "М-Сервис" в обоснование исковых требований ссылается на выполнение им работ по договору в полном объеме на сумму контракта в размере 30 548 187,89 руб. и с учетом оплаченных ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") денежных средств в размере 26 328 913, 33 руб. остаток не оплаченной стоимости выполненных работ, как считает ООО "М-Сервис", составляет 4 219 274,56 руб.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "М-Сервис" ссылается на составленные им акты КС-2 и КС-3 от 10.02.2017, которые подписаны им в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") и получены последним 20.02.2017, что не оспаривается им.

ООО "М-Сервис" считает, что в соответствии пункт 4 статьи 753 ГК РФ спорные работы считаются принятыми, так как ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") в установленном законом порядке какие-либо замечания или возражения на указанные акты не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным, а работы по спорным актам считаются принятыми ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") в отзыве на исковое заявление и во встречном иске возражая против иска заявляет о невыполнении ООО "М-Сервис" спорных работ, хотя они и указаны в направленных актах КС-2 и КС-3. В подтверждение факт выполнения работ исполнительская документация и иные доказательства о ходе выполнения работ не представлены.

В пункте 3.1.18 договора предусмотрена обязанность подрядчика по ведению исполнительной документации при выполнении работ, в том числе и субподрядчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО "Трансстрой" и третьи лица в отзывах на иск, возражая против иска, считают, что ООО "М-Сервис" фактически не выполнены работы, указанные в актах КС-2 и КС-3 от 10.02.2017, а именно:

1) Устройство фундаментов и металлических конструкций, куда входят:

-устройство железобетонного фундамента Фм-1 под мачту ПмРЦ с земляными работами, устройством бетонной подготовки, гидроизоляцией, установкой закладных деталей, устройством отмостки;

-устройство железобетонного фундамента Фм-2 под оттяжки мачты ПмРЦ с земляными работами, устройством бетонной подготовки, гидроизоляцией, установкой закладных деталей, устройством отмостки;

-устройство железобетонного фундамента Фм-2 под оттяжки мачты ПмРЦ с земляными работами, устройством бетонной подготовки, гидроизоляцией, установкой закладных деталей, устройством отмостки;

-устройство железобетонного фундамента Фм-3 под стойки ПмРЦ с земляными работами, устройством бетонной подготовки, гидроизоляцией, установкой закладных деталей, устройством бетонной отмостки;

-устройство железобетонного фундамента Фм-4 под оттяжки стойки ПмРЦ с земляными работами, устройством бетонной подготовки, гидроизоляцией, устройством бетонной отмостки;

-устройство железобетонного фундамента Фм-5 под мачту АППЦ с земляными работами, устройством бетонной подготовки, гидроизоляцией, установкой закладных труб, устройством бетонной отмостки;

-устройство железобетонного ленточного фундамента Фл-1 под кабельную линию с земляными работами, установкой закладных деталей.

2) Башня АРЛК:

-устройство башни (земляные работы, устройство железобетонных и металлических конструкций) (02-14-05).

3) Технологическое здание OPЛ-A;

4) Устройство здания, куда входят следующие работы:

-устройство здания (земляные работы, устройство железобетонных и металлических конструкций, наружная отделка фасадов, устройство кровли, полов, перегородок, установка окон, дверей, внутренняя отделка помещений) (02-14-05)

5) Строительно-монтажные работы дли установки оборудовании:

-устройство башни, Н=20 м, на фундамент;

-укладка полиэтиленовой трубы d=63 мм в траншее, с земляными работами;

-устройством песчаной подушки;

-протяжка кабеля в трубе;

-прокладка кабелей по телу мачт-опор

6) Вертикальная планировка, благоустройство и озеленение территории на площадке АРЛК+АППЦ, куда входят:

-снятие почвенно-растительного слоя, hCp=0,55 м., с частичным использованием для озеленения

-уплотнение грунта естественного основания

-устройство насыпи из песка, с планировкой верха земляного полотна и откосов;

-устройство покрытия проезда (песок - h=0,20 м.; щебеночно-песчаная смесь С-1 - h=0,20 м.);

-укрепление обочин щебеночно-песчаной смесью C5,h=0,10 м.;

-окончательная засыпка корыта песком;

-устройство покрытия из щебеночно-песчаной смеси, h=0,20 м, на основании из песка,h=0,20 м.;

-укрепление откосов насыпи посевом трав по плодородному слою почвы, h=0,10 м.;

-устройство газонов с посевом трав по слою плодородного грунта, h=0,10 м.

Как считает, работы по устройству здания выполнены ООО "М-Сервис" частично и не были завершены для сдачи заказчику. Оставшаяся часть работ по устройству здания и другие вышеуказанные работы выполнены самим генеральным подрядчиком АО "Мостоотряд-99".

Так как, ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") отрицает факт выполнения ООО "М-Сервис" спорных работ на заявленную сумму иска, суд предложил ООО "М-Сервис" в подтверждение фактов выполнения этих работ представить исполнительную документацию, составленную в ходе выполнения этих работ и иные доказательства выполнения работ.

В обоснование доводов о выполнении спорных работ ООО "М-Сервис" ссылается на выполнение им этих работ с привлечением субподрядчика ООО "Центр строительных работ".

ООО "М-Сервис" в материалы дела представлены заключенные с ООО "Центр строительных работ" договоры подряда:

- от 04.05.2016 №4 на выполнение работ по устройству фундаментов и металлических конструкций, башни АРЛК;

- от 10.08.2016 №1 на выполнение работ – технологическое здание ОРЛ-А, устройство здания»;

- от 16.08.2016 №2 на выполнение работ по возведению технологическое здание ОРЛ-А, устройство здания»;

- от 18.08.2016 №3 на выполнение работ по вертикальной планировке, благоустройству и озеленению территории на площадке АРК+АППЦ;

- от 29.08.2016 №4 на выполнение строительно-монтажных работ для установки оборудования технологического здания ОРЛ-А и башни АРЛК.

Так же представлены платежные поручения от 05.04.2016 №80, от 23.05.2016 №143, от 15.08.2016 №432, от 16.08.2016 №446, от 18.08.2016 №458, от 29.08.2016 №487 и от 12.09.2016 № 540 об оплате ООО "М-сервис" ООО "Центр строительных технологий" денежных средств в общем размере 5 621 339 руб.

В пунктах 3.1.18 и 4.1.9 договора также предусмотрена обязанность, как подрядчика, так и заказчика обеспечение ведение исполнительной документации при выполнении работ, в том числе субподрядчиками.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006; далее - Требования), в соответствии с пунктом 5 которых исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Согласно пункту 3 Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе журналы производства работ, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 Требований).

ООО "М-Сервис" в соответствии со статьей 65 АПК РФ в обоснование доводов о выполнении спорных работ акты КС-2 и КС-3, по которым ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") не подписаны в материалы дела не представлена исполнительная документация, составленная при выполнении работ, в том числе субподрядчиком ООО «Центр строительных технологий» и другие документы о выполнении работ.

Суд не считает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ на заявленную сумму вышеуказанные договоры подряда с ООО "Центр строительных технологий" и платежные поручения об оплате последнему 5 621 339 руб.

Наличие подписанных договоров строительного подряда на выполнение тех или иных подрядных работ, в отсутствие актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, а также исполнительной документации о ходе выполнения работ не могут подтверждать факт выполнения спорных работ ООО "Центр строительных работ", как субподрядчиком, на основании договоров подряда от 04.05.2016 №4, от 10.08.2016 №1, от 16.08.2016 №2, от 18.08.2016 №3 и от 29.08.2016 №4.

Представленные ООО "М-Сервис" платежные поручения от 05.04.2016 №80, от 23.05.2016 №143, от 15.08.2016 №432, от 16.08.2016 №446, от 18.08.2016 №458, от 29.08.2016 №487 и от 12.09.2016 № 540 об оплате ООО «М-сервис» ООО «Центр строительных технологий» денежных средств в общем размере 5 621 339 руб. суд также считает ненадлежащими доказательства, подтверждающими факт выполнения спорных работ ООО "Центр строительных технологий" для ООО "М-сервис", так как отсутствует составленная субподрядчиком исполнительная документация о ходе выполнения работ и подписанные между ООО "М-сервис" и ООО "Центр строительных технологий" КС-2 и КС-3. Кроме того, указанные платежные поручения в графе назначения платежа не содержат ссылок на какие-либо акты выполненных работ.

С учетом изложенных обстоятельств и условий договора ООО "М-сервис" не представил в материалы дела надлежащие доказательства факта выполнения спорных работ.

Наличие составленных и подписанных ООО "М-сервис" в одностороннем порядке КС-2 и КС-3 в отсутствие исполнительной и иной первичной документации о непосредственном выполнении спорных работ, не может подтверждать факт выполнения работ.

Суд отклоняет доводы ООО "М-сервис" о том, что спорные работы должны считаться исполненными и принятыми в связи с не подписанием и не представлением ООО "Дорстройотряд-99" (ныне - ООО "Трансстрой") каких-либо возражений на представленные им КС-2 и КС-3 (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), так как указанная норма направлена на защиту интересов подрядчика, который фактически выполнил работы и имеются соответствующие и установленных договором документы, подтверждающие ход выполнения работ, в том числе и исполнительная документация.

С учетом приведенных обстоятельств, представленная в материалы дела переписка сторон, также не может подтверждать факт выполнения ООО "М-Сервис" приведенных выше работ, указанных в актах КС-2 и КС-3.

В связи с изложенными обстоятельствами суд в удовлетворении исковых требований ООО "М-Сервис" отказывает.

В рамках настоящего дела ООО "Трансстрой" также заявлены встречные исковые требования о взыскании ООО "М-Сервис" 1 934 801,89 руб. неосвоенного аванса.

Во встречном иске и в уточнении к нему ООО "Трансстрой" подтверждает факт выполнения ООО "М-Сервис" работ на общую сумму 24 394 111, 44 руб., а ООО "М-Сервис" доказательства выполнения работ на большую сумму не представлены, что установлено судом выше.

Сторонами не оспаривается факт оплаты аванса в общем размере 26 328 913, 33 руб.

С учетом установленного судом факта выполнения ООО "М-Сервис" работ только на общую сумму 24 394 11,44 руб., не использованным остался аванс в размере 1 934 801, 89 руб., которую ООО "Трансстрой" просит взыскать.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как ООО "М-Сервис" в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения работ на всю перечисленную ему сумму аванса в размере 26 328 913, 33 руб., а выполнил работы на сумму 24 394 111, 44 руб., что также признается ООО "Трансстрой", то не освоенный аванс в размере 1 934 801, 89 руб. подлежит возврату, как неосновательно сбереженное.

В связи с изложенным встречные исковые требования о взыскании 1 934 801, 89 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, с ООО "М-Сервис" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета следует взыскать 45 703 руб. государственной пошлины по иску.

ООО "Трансстрой" при подаче встречного искового заявления согласно платежному поручению от 03.05.2018 №184 произведена уплата государственной пошлины в размере 38101 руб.

В связи с отказом от встречного иска в части взыскания пени, уплаченная ООО "Трансстрой" государственная пошлина в этой части в размере 5 753 руб. следует возвратить ему из федерального бюджета. Расходы ООО "Трансстрой" по уплате государственной пошлины в размере 32 348 руб. в удовлетворенной части встречного иска подлежат возмещению за счет ООО "М-Сервис", пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 49, 110, 150, 151, 156, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО "М-Сервис" отказать.

Взыскать с ООО "М-Сервис" в доход федерального бюджета 45 703 руб. государственной пошлины по иску.

Принять отказ ООО "Трансстрой" от встречного иска в части взыскания 866 725, 03 руб. пени.

Производство по делу по встречному иску в этой части прекратить.

Встречный иск ООО "Трансстрой" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с ООО "М-Сервис" в пользу ООО "Трансстрой" 1 934 801, 89 руб. неосвоенного аванса и 32 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить ООО "Трансстрой" из федерального бюджета 5 753 руб. государственной пошлины по встречному иску, уплаченные по платежному поручению от 03.05.2018 №184.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев