Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А05-2131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2131/2018
г. Архангельск
05 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; Россия, 163020, г.Архангельск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; Россия, 163069, <...>),

об оспаривании постановления от 01.02.2018 №1053/2017 о назначении административного наказания,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017, ФИО3, по доверенности от 15.05.2018,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 30.05.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления от 01.02.2018 №1053/2017 о назначении административного наказания, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) в отношении заявителя, которым она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Представил письменное мнение по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения №794 от 19.10.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части выполнения обязательных требований при реализации мяса свиней, птицы и продуктов их переработки.

Проверка проводилась по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности – в магазине по адресу: <...>.

В ходе проверки составлены акты (протоколы) отбора проб пищевых продуктов  от 03.11.2017, протоколы лабораторных испытаний № 9236 от 09.11.2017, №9237 от 09.11.2017, № 9238 от 13.11.2017 и №9239 от 13.11.2017; получены экспертные заключения от 15.11.2017 №09/6836эксп, от 15.11.2017 №09/6835эксп, от 13.11.2017 №09/6775эксп.

В ходе проведения проверки выявлены и в акте проверки от 30.11.2017 №794/2017 зафиксированы следующие нарушения:

-         пробы полуфабрикатов из мяса цыплят-бройлеров натуральных охлажденных «Филе без кожи», дата изготовления: 30.10.2017, срок годности: при относительной влажности 80-90% и температуре от -2 °С до +2 °С не более 7 суток, изготовитель: ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, (вес (объем) пробы для испытаний: 0,634 г.), отобранные 03.11.2017 в организации торговли ИП ФИО1 по адресу: <...>, не соответствуют по микробиологическим показателям требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880) (далее - ТР ТС 021/2011), а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.11.2017 № 9237, экспертному заключению от 13.11.2017 № 09/6775эксп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» определяемый показатель КМАФАнМ составляет 4,0*106 КОЕ/г, тогда как гигиенический норматив - не более 1*105 КОЕ/г);

-         проба полуфабриката из мяса цыплят-бройлеров натурального охлажденного «Филе без кожи», дата изготовления: 30.10.2017, срок годности: при относительной влажности 80-90% и температуре от -2 °С до +2 °С не более 7 суток, изготовитель: ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, (вес (объем) пробы для испытаний: 0,757 г.), отобранная 03.11.2017 в организации торговли ИП ФИО1 по адресу: <...>, не соответствует ТР ТС 021/2011, а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.11.2017 № 9238, экспертному заключению от 15.11.2017 № 09/6836эксп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», в пробе обнаружена в 25,0 г. listeria monocytogenes, тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г., определяемый показатель КМАФАнМ составляет 5,5*105 КОЕ/г, тогда как гигиенический норматив - не более 1*10 5 КОЕ/г);

-         проба полуфабриката из мяса цыплят-бройлеров натурального охлажденного «Филе без кожи», дата изготовления: 30.10.2017, срок годности: при относительной влажности 80-90% и температуре от -2 °С до +2 °С не более 7 суток, изготовитель: ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, (вес (объем) пробы для испытаний: 0,935 г.), отобранная 03.11.2017 в организации торговли ИП ФИО1 по адресу: <...>, не соответствует ТР ТС 021/2011, а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.11.2017 № 9239, экспертному заключению от 15.11.2017 № 09/6835эксп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», в пробе обнаружена в 25,0 г. listeria monocytogenes, тогда как гигиенический норматив: не допускается в 25,0 г., определяемый показатель КМАФАнМ составляет 3,0* 105 КОЕ/г, тогда как гигиенический норматив - не более 1*10   КОЕ/г).

Определением о вызове от 07.12.2017 №11338/02-3 Управление уведомило предпринимателя о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении. Указанное определение направлено административным органом по адресу места жительства предпринимателя, что подтверждается копией списка почтовой корреспонденции №3 от 08.12.2017 представленной в материалы дела.

26.12.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 в присутствии представителя предпринимателя – ФИО5 по доверенности от 27.11.2017, составлен протокол № 1096 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также указаны сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю предпринимателя ФИО5, о чем имеется подпись на протоколе, а также направлена с сопроводительным письмом от 27.12.2017 по адресу места жительства предпринимателя.

Определением № 1053/2017от 10.01.2018 административный орган уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено по адресу места жительства предпринимателя, что подтверждается копией списка №9 внутренних почтовых отправлений от 11.01.2018.

01.02.2018 заместителем руководителя Управления, заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО6, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о рассмотрении материалов административного дела, вынесено постановление № 1053/2017 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления направлена заявителю 20.02.2018 , что подтверждается копией списка №8 внутренних почтовых отправлений от 20.02.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в котором указал, что отбор проб произведен с нарушением требований ГОСТа Р51447-99 (ИСО 3100-1-91) «Государственный стандарт Российской Федерации. Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб», поскольку в акте отбора проб от 03.11.2017 и протоколах лабораторных испытаний №9238 и №9239 от 13.11.2017 имеются расхождения в градусах температур; кроме того, по мнению заявителя, экспертные заключения основаны на протоколах лабораторных испытаний, которые вынесены за рамками срока годности пищевой продукции, отобранной на экспертизу; а также указывает на тот факт, что экспертным учреждением нарушен порядок проведения экспертизы, а именно: не использовано рекомендованное ГОСТ 32031-2012 (введенный в действие приказом Росстандарта от 28.06.2013 №309-ст) «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления бактерий listeria monocytogenes» и ГОСТ 10444.15-94 (введенный в действие постановлением Госстандарта России от 21.02.1995  №77) «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов» оборудование, в связи с чем, имеется сомнение в объективности проведенного исследования.

Административный орган в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поясняет, пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 31467-2012 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям», ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые и вкусовые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», ГОСТ Р 50396.0-2013 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка к микробиологическим показателям». В период с момента отбора проб и проведения лабораторных испытаний до выдачи экспертных заключений срок годности пищевой продукции, истек 07.11.2017, однако, даты протоколов лабораторных испытаний - 09.11.2017 и 13.11.2017 обозначают лишь даты составления указанных документов, истечение срока годности пищевой продукции в указанный период не могло повлиять на конечный результат исследований, так как согласно протоколам лабораторных испытаний, дата и время доставки в испытательный лабораторный центр - 03.11.2017, соответственно и исследование продукции проводилось в указанную дату.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, пояснило, что процедура отбора проб проведена в соответствии с действующим законодательством, замечании и возражений от продавца ФИО7 в ходе отбора проб не поступило; согласно акту (протоколу) отбора проб от 03.11.2017 температура холодильного оборудования в момент отбора, согласно показаниям системы автоматического регулирования и регистрации температурного режима, составляла + 2,4 °С; лабораторные испытания проводились в испытательном лабораторном центе (ИЛЦ) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», имеющим аттестат аккредитации №РОСС.RU.0001.510413 от 23.05.2013; превышение установленных нормативов КМАФАнМ в пищевом продукте указывает на косвенную связь загрязнения этих продуктов патогенными микроорганизмами, к которым относится, в том числе, listeria monocytogenes, а несоблюдение температурно-влажностного режима свидетельствует о  наличии условий для их размножения.

Кроме того, по доводам заявителя о несоблюдении экспертным учреждением порядка проведения экспертизы представитель третьего лица пояснил, что в протоколе лабораторных испытаний указываются только средства измерения, требующие проведения периодической проверки. Требования о необходимости указания в протоколе лабораторных испытаний всего лабораторного оборудования (инструментария, материалов, реактивов и т.д.) отсутствуют. Протокол является документом, подтверждающим факт проведения испытания, содержит информацию о методике, в соответствии с которой данное испытание проведено, и полученный результат.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением установлено, что предпринимателем реализовывалась продукция полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров натурального охлажденного «Филе без кожи» с нарушением  требований ТР ТС 021/2011, а именно: в отобранных пробах показатели КМАФАнМ превысили гигиенические нормативы, кроме того, в отобранном образце содержится недопустимое значение Listeria monocytogenes.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон №29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан (потребителей).

В данной части нарушения, выявленные административным органом, создают угрозу для здоровья человека, поскольку употребление продукции, произведенной с нарушением требований технических регламентов, может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, что несет угрозу жизни и здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1-ФЗ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 4 Закона № 2300-1-ФЗ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 43 Закона №2300-1-ФЗ за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 устанавливает:

1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, в частности, является защита жизни и (или) здоровья человека.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно частей 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1. 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно Приложению 1 к ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе Listeria monocytogenes в массе продукта 25,0 г.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения 2 ТР ТС 021/2011, допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г для тушки и мясо птицы замороженное, полуфабрикаты из мяса птицы составляет не более 1 x 10 в 5 степени КОЕ/г.

Таким образом, в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Небезопасность реализуемой пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Из материалов дела следует, что отбор проб полуфабрикатов из мяса цыплят-бройлеров натуральных охлажденных «Филе без кожи», изготовленных 30.10.2017 ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, производился административным органом 03.11.2017, в организации торговли ИП ФИО1 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу пункта 6 указанных Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

По информации производителя ЗАО «Приосколье», Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров натуральных охлажденных должны хранится в холодильном оборудовании при относительной влажности 80-90% и температуре от -2 до +2 градусов С не более 7 суток.

Срок изготовления указан изготовителем – 30.10.2017.

Согласно ветеринарному свидетельству Государственной ветеринарной службы Белгородской области 231 №5035751 от 30.10.2017 выданному ЗАО ТД «Приосколье» тушки цыплят-бройлеров 1 сорта, полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров, субпродукты  цыплят-бройлеров подвергнуты ветеринарно-санитарной экспертизе, признаны годной для реализации, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, сальмонеллез, листериоз – отрицательно.

Как следует из товарно-транспортных накладных от 30.10.2017, на основании договора поставки, указанная продукция поступила на реализацию ИП ФИО8

Из ветеринарной справки, выданной ГБУАО «Архангельская горСББЖ» №136393184 от 31.10.2017 следует, что продукция (тушки цыплят-бройлеров, полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров, субпродукты  цыплят-бройлеров охлажденные (0207)) подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе (отправитель  - ИП ФИО8,  получатель – ИП ФИО1).

Таким образом, следует вывод, что поступившая на реализацию ИП ФИО1 продукция соответствовала нормам и требованиями безопасности пищевой продукции.

Между тем, Управлением установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что предпринимателем осуществлялась реализация пищевой продукции с нарушением температурного режима хранения, установленного изготовителем, а именно: при отборе проб в торговом зале из низкотемпературного ларя температура, согласно показаниям системы автоматического регулирования и регистрации температурного режима, составляла +2,4° С, то есть с нарушением требований, установленным изготовителем, а также факт реализации пищевой продукция в которой обнаружена Listeria monocytogenes и КМАФАнМ превышало допустимый уровень, что указывает на небезопасность такой продукции и создает угрозу жизни или здоровью потребителя.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» пояснило, что превышение установленных нормативов КМАФАнМ в пищевом продукте указывает на косвенную связь загрязнения этих продуктов патогенными микроорганизмами, к которым относится, в том числе, listeria monocytogenes, а несоблюдение температурно-влажностного режима свидетельствует о  наличии условий для их размножения.

Таким образом, данный пищевой продукт не отвечает требованиям безопасности, так как при употреблении указанного продукта в пищу происходит попадание в организм человека патогенных микроорганизмов (в т.ч. Listeria monocytogenes), содержащихся в продукте, что приведет или может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такой продукт в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан.

Listeria monocytogenes - палочная бактерия, вызывающая заболевание под названием листериоз у человека и животных. Листериоз - это инфекционное заболевание, характеризующееся поражением защитных клеток иммунной системы с развитием многочисленных симптомов, среди которых преобладают ангинозно-септическая форма, а также патология нервной системы, которая может привести к осложнениям и смерти, если не оказать специализированную медицинскую помощь. Наиболее опасными являются термически плохо обработанные мясные продукты, особенно мясо кур, яйца и молочные продукты. Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, а также возможности возникновения инфекционного заболевания - листериоза, допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении, актами (протоколами) отбора проб, протоколами лабораторных испытаний, экспертными заключениями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Индивидуальный предприниматель осуществляет приемку, хранение, оборот (реализацию) товара, следовательно, обязан соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Учитывая, что данное правонарушение содержит угрозу жизни и здоровью людей, административный орган обоснованно применил квалификацию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства того обстоятельства, что правонарушение вызвано объективно непреодолимыми причинами в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей предприниматель мог выявить нарушения температурного режима хранения продукции и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по осуществлению контроля за качеством и безопасностью реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа), а также учитывая возможность в дальнейшем пищевых отравлений, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает доказанным в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о нарушении административным органом методов отбора и порядка доставки отобранных проб для анализа судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении в ходе проведения проверочных мероприятий методики отбора проб и температуры, при которой осуществлялась транспортировка отобранных проб в лабораторию.

В качестве нормативных документов, регламентирующих объем лабораторных испытаний и их оценку ответчиком в акте отбора проб указаны ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Кроме того, предпринимателем не обоснованно и документально не подтверждено, что транспортировка и хранение отобранных проб продукции в лаборатории в сумке-холодильнике могло оказать влияние на физико-химические показатели такой продукции, по которым по результатам исследования выявлены отклонения от норм технических регламентов по микробиологическим показателям, или на достоверность самих результатов исследований.

Из материалов дела следует, что пробы поступили на исследование в день их отбора. Из пояснений третьего лица следует, что в этот же день пробы подвергаются микробиологическому исследованию, то есть в пределах срока годности продукта.                          То обстоятельство, что обработка результатов с вынесением протокола лабораторных испытаний производится по завершении всех исследований, не свидетельствует об обратном. В протоколах лабораторных испытаний указаны только приборы, которые прошли поверку, указывать иное оборудование  государственными стандартами не предусмотрено.

Суд отмечает, что доводы предпринимателя не опровергают результаты микробиологических исследований, показавших наличие в продукции возбудителя пищевых отравлений.

При таких обстоятельствах указанные доводы предпринимателя не могут служить достаточным основанием для признания экспертных заключений и протоколов лабораторных испытаний недостоверными или недопустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности правонарушения, которые позволили бы считать его малозначительным (с учетом пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), из материалов дела не усматривается.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности нет.

Процессуальных нарушений в производстве по делу об административном правонарушении суд не установил, заявитель на таковые не ссылался.

Административный орган назначил предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №61053/2017 о назначении административного наказания от 01.02.2018, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированной в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: Россия, 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Кемская, д.10, кв.1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

.


Судья


С.Г. Ипаев