Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А36-3029/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3029/2020
г. Липецк
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398024, <...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания № 1 964 от 26.03.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от №38 18.02.2020г., диплом №1922 от 06.07.2018г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 1 964 от 26.03.2020г.

Определением от 29.05.2020г. арбитражный суд принял заявление общества к рассмотрению в составе судьи Тонких Л.С. и возбудил производство по делу №А36-3029/2020.

Приказом Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020 №119-к в связи с истечением срока привлечения к отправлению правосудия в качестве судьи в соответствии со статьей 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья Тонких Л.С. освобождена от исполнения обязанностей судьи.

Определением от 23.10.2020г. произведена замена судьи Тоникх Л.С. на судью Арбитражного суда Липецкой области Левченко Ю.М. для рассмотрения по существу дела №А36-3029/2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного отзыва на заявление.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО3, жителя <...> и на основании распоряжения руководителя Инспекции от 07.02.2020г. № 1281 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка заявителя в период с 28.02.2020г. по 26.03.2020г.

По результатам проверки составлен акт № 2941 от 26.03.2020г. и выдано предписание № 1 964 от 26.03.2020г, согласно которому заявителю предписано устранить нарушение пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно возобновить предоставление коммунальной услуги по подачу электроснабжению жилого помещения по адресу: <...>. Срок исполнения – 15.05.2020г.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 1,2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016г. № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка заявителя проведена Инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Инспекцией соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и статьи 20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом.

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого предписания Инспекцией соблюден.

Как видно из акта проверки от №2941 от 26.03.2020г., Инспекцией установлено следующее.

Поставку электрической энергии в многоквартирный дом № 141А по ул.Косммунаров г.Ельца Липецкой области, а также начисление платы осуществляет заявитель. По состоянию на 01.10.2020г. у собственника квартиры № 108 этого дома образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1485 руб. 49 коп.

15.01.2020г. энергоснабжение квартиры №108 дома 141А по ул. Косммунаров г.Ельца Липецкой области было приостановлено в связи с отсутствием технической возможности предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, АВ отключен и опломбирован, о чем составлен акт от 15.01.2020г.

Порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Как следует из пункта 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, указанный порядок предусматривает предварительное направление должнику предупреждения (уведомления), предварительное ограничение и последующее приостановление предоставления коммунальной услуги.

Как видно из материалов дела, ведомостью начислений и платежей подтверждается наличие задолженности у потребителя и Инспекцией не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в платежном документе за октябрь 2019г. указал на наличие задолженности на 01.10.2019г. в размере 1485 руб. 49 коп. и предупредил потребителя о прекращении электроснабжения в январе 2020г. в случае неуплаты задолженности в срок до 1.01.2020г. Данный способ предупреждения (уведомления) – «путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления)» - соответствует подпункту «а» пункта 119 Правил № 354. Однако из текста той же нормы Правил №354 следует, что все способы уведомления, перечисленные в ней, должны подтверждать факт и дату получения уведомления потребителем. Представленный заявителем счет за октябрь 2019г. не подтверждает факт его вручения потребителю и не содержит сведений о дате его получения.

Доводы заявителя о том, что этот платежный документ был получен потребителем за 20 дней до введения приостановления подачи электроэнергии, материалами дела не подтверждены. Более того, доказательств получения потребителем указанного счета заявитель не представил.

Факт оплаты потребителем электрической энергии, поставленной в августе, сентябре и октябре 2019г. в суммах, соответствующих стоимости оказанных услуг, указанной в счетах за эти месяцы, не подтверждает факт получения счетов. Даты указанных платежей не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств получения потребителем счета, в котором содержалось предупреждение (уведомление) о приостановлении поставки электрической энергии. Стоимость коммунальной услуги потребитель имеет возможность рассчитать самостоятельно, так как обладает сведениями об объеме поставленной электрической энергии и тарифе.

Иных доказательств даты и факта получения потребителем указанных счетов, заявителем ни Инспекции, ни суду не представлено. В связи с этим суд считает, что заявителем достоверно не подтвержден факт вручения или получения потребителем уведомления о возможном приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги. В связи с этим нарушение заявителем подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 суд считает установленным.

Кроме того, заявителем не представлено бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление коммунальной услуги в спорную квартиру.

По смыслу пунктов 114 и 119 Правил № 354 приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. Без предварительного введения ограничения приостановление коммунальной услуги возможно только при отсутствии технической возможности введения ограничения.

Поскольку таких доказательств заявителем не предоставлено, следовательно, не введя ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению до его приостановления, заявитель нарушил требования пункт 114 и подпункта «б» пункта 119 Правил № 354.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю в <...> осуществлено заявителем с нарушением Правил № 354.

При такой совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого предписания в адрес заявителя соответствует подпункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ и Правилам № 354. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1 964 от 26.03.2020г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья Ю.М.Левченко