Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А33-34868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года

Дело № А33-34868/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добродом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.03.2013, место нахождения: 660099, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2002, место нахождения: 663416, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добродом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о взыскании 29 609,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

17.03.2020 в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 032,85 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 19.03.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2019 по делу № А33-19022/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019, установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Добродом" (подрядчиком) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа" (заказчиком) заключен контракт от 18.07.2016 № 0819300041616000106, по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы по ремонту туалета, устройству септика, наружных сетей канализации (далее работа) в соответствии с требованиями настоящего контракта, сметной документации, Технического задания, Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил и передать их заказчику; а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 1 420 000,00 руб., включая налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.6 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата за выполненные работы производиться в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), а также предоставления подрядчиком счета (счета-фактуры), оформленного на основании указанных выше документов.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 03.10.2016 №1, №2, от 09.12.2016 №1, подписанные в одностороннем порядке.

Суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертной оценки".

В экспертном заключении от 20.12.2018 №803 содержится вывод о том, что стоимость работ соответствующих техническому заданию (приложение №1 к контракту № 0819300041616000106), составляет 1 295 873,00 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2019 по делу № А33-19022/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019, с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертной оценки", иск удовлетворен частично, с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добродом" взыскано 1 295 873,00 руб. задолженности, 171 385,92 руб. судебных расходов. В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Красноярского края исполнено платежными поручениями от 09.08.2019 № 865991 на сумму 171 385,92 руб. (истцу перечислено возмещение судебных расходов), от 13.08.2019 № 51016 на сумму 345 965,97 руб. (перечислена задолженность за выполненные работы), платежным поручением от 13.08.2019 № 51017 на сумму 949 907,03 руб. (на счет службы судебных приставов перечислена задолженность).

На сумму взысканной по решению суда задолженности в размере 1 295 873,00 руб. подрядчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 032,85 руб.

Претензиями от 03.10.2019 № 191, от 17.10.2019 № 199 подрядчик просил заказчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензии направлены почтой 04.10.2019 и 19.10.2019 соответственно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рас-смотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2019 по делу № А33-19022/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019 иск удовлетворен частично.

С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа»" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добродом" взыскано 1 295 873,00 руб. задолженности, 171 385,92 руб. судебных расходов. В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение арбитражного суда исполнено платежными поручениями от 09.08.2019 № 865991 на сумму 171 385,92 руб. (возмещение судебных расходов), от 13.08.2019 № 51016 на сумму 345 965,97 руб. (оплата задолженности за выполненные работы), платежным поручением от 13.08.2019 № 51017 на сумму 949 907,03 руб. (на счет службы судебных приставов перечислена оплата задолженности за выполненные работы).

За нарушение сроков оплаты работ истец на сумму долга в размере 1 295 873,00 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 032,85 руб.:

c 08.05.2019 (дата вступления решения суда в законную силу) по 16.06.2019: 1 295 873,00 руб./100 * 7,75 %/365 * 39 дней = 10 730,90 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019: 1 295 873,00 руб./100 * 7,5 %/365 * 42 дня = 11 183,56 руб.

c 29.07.2019 по 13.08.2019 (дата исполнения решения суда): 1 295 873,00 руб./100 * 7,25 %/365 * 16 дней = 4 118,39 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, указав лишь на неверный период их начисления - проценты не подлежит начислению вплоть до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А33-34868/2019 - до 08.05.2019 включительно.

Данные возражения учтены истцом в уточнении к иску.

Истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 08.05.2019 по 13.08.2019, количество дней просрочки – 110.

Проверив расчет, судом установлено, что фактическое количество дней в указанном периоде – 98. Общее количество дней, примененное истцом, составляет 97 дней (39 + 42 + 16), то есть фактически начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом за период с 09.05.2019 по 13.08.2019.

С учетом приведённых обстоятельств, суд признает расчет верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обоснованно начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уменьшения размера требований) составляет 2 000,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 122,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 122,00 руб. – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 19 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1/ соглашение об оказании юридической помощи от 02.09.2019, заключенное между ФИО1 (юрист) и обществом с ограниченной ответственностью "Добродом" (доверитель), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно:

осуществить анализ документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Добродом", стоимость услуги 2 000,00 руб.;

осуществить устную юридическую консультацию, стоимость услуги 2 000,00 руб.,

подготовить и отправить ответчику претензию и уточнение к претензии, стоимость услуги 2 000,00 руб.;

подготовить и подать исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуги 7 000,00 руб.,

представить интересы доверителя в Арбитражном суде, стоимость услуги 5 000,00 руб.

2/ акт выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 11.11.2019, в соответствии с которым по соглашению об оказании юридической помощи от 02.09.2019 ФИО1 выполнил, а общество с ограниченной ответственностью "Добродом" приняло следующие услуги:

осуществлен анализ документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Добродом", стоимость услуги 2 000,00 руб.,

осуществлена устная юридическую консультацию, стоимость услуги 2 000,00 руб.,

подготовлены и отправлены ответчику претензия и уточнение к претензии, стоимость услуги 2 000,00 руб.,

подготовлено и подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуги 7 000,00 руб.,

представлены интересы доверителя в арбитражном суде, стоимость услуги 5 000,00 руб.,

всего услуг оказано на сумму 18 000,00 руб.

3/ расходные кассовые ордеры от 02.09.2019 № 170 на выдачу ФИО1 денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 13 000,00 руб., от 11.11.2019 № 190 - в сумме 5 000,00 руб.

Материалами дела №А33-34868/2019 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг, в том числе по подготовке и отправлению ответчику претензии и уточнения к претензии (стоимость услуги 2 000,00 руб.), по подготовке и подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (стоимость услуги 7 000,00 руб.), представлению интересов доверителя в арбитражном суде (стоимость услуги 5 000,00 руб.). Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Судебные расходы в указанном размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителями работы, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными. Расходы соответствуют критерию разумности, с учетом рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Красноярского края, действующие в период оказания услуг (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, Протокол № 09/17), согласно которым минимальная ставка за составление досудебной претензии – 7 500,00 руб., составление искового заявления – 35 000,00 руб., непосредственное участие в судебном заседании – 15 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенного, суд не принимает довод ответчика о завышенном размере стоимости оказанных услуг, основания для снижения стоимости услуг судом не установлены.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учётом данных разъяснений, услуги по анализу документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Добродом" (стоимость услуги 2 000,00 руб.), по устной юридической консультации (стоимость услуги 2 000,00 руб.) не являются самостоятельными услугами, а входят в состав услуги по составление искового заявления и отдельной оплате не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 14 000,00 руб.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика 327,52 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензий и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, т.е. перечень расходов не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил кассовый чек от 26.06.2019 на сумму 50,00 руб. (направление письма с требованием оплатить долг по решению суда), кассовый чек Почты России от 04.10.2019 на сумму 70,04 руб. (направление претензии от 03.10.2019 № 191), кассовые чеки Почты России от 19.10.2019 на сумму 9,48 руб., на сумму 98,00 руб. (направление претензии от 17.10.2019, кассовый чек Почты России от 11.11.2019 на сумму 100,00 руб. (направление искового заявления).

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в указанном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2002, место нахождения: 663416, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добродом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.03.2013, место нахождения: 660099, <...>) 26 032,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 000,00 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 327,52 руб. почтовых расходов.

В удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добродом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 122,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова