Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А41-106678/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106678/19
10 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" (143345, Московская область, город Наро-Фоминск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 503001001, генеральный директор: ФИО1) к

Министерству жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

доп.адрес: 143407, <...>;

третьи лица:

- Администрация Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Признать незаконным уведомление Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче ООО «Меркурий-СКВ» разрешения на строительство здания узла учета (номер обращения: 69652 от 14.11.2019 г.).

- Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания узла учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа и Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2369 площадью 55 кв.м, вид разрешенного использования «для строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства (узла учета теплоснабжения, водопотребления и водоотведения)», категория земель «земли населенных пунктов».

Участок находится в аренде у общества на основании договора №5346 от 05.12.2014 (т. 1, л.д. 30).

Поскольку на участке запланировано строительства объекта «здание узла учета», обществом подготовлена проектная документация, подано заявление о выдаче разрешения на строительство.

14.11.2019 министерство издало уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 51) по следующим основаниям:

- Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство: проектируемый объект не соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

- Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1 Административного регламента : правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2369 (согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок действия договора аренды земельного участка истек 04.12.2017).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоявшими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, министерство указало на два обстоятельства:

- Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство: проектируемый объект не соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

- Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1 Административного регламента: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2369 (согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок действия договора аренды земельного участка истек 04.12.2017).

Однако заинтересованным лицом не учтено следующее.

Во-первых, материалами дела подтверждено, что обществом планируется к строительства капитальный объект, а не быстровозводимая конструкция.

Так, из части 12 пояснительной записки к проектной документации (раздел 1) усматривается следующие технико-экономические характеристики проектируемого объекта (т. 1, л.д. 40,47):

- Фундаменты монолитные железобетонные. Стены и цокольные балки по периметру здания - монолитные железобетонные.

Из раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства» следует, что в состав работ основного периода входят в том числе работы

- работы, связанные со строительством подземной части объекта (земляные работы, устройство фундаментов, выпусков и вводов инженерных коммуникаций, обратная засыпка пазух котлованов),

- работы, связанные с возведением надземной части здания, кровельные и специальные работы;

- монтаж внутренних инженерных сетей, окончание работ по внешним сетям;

- окончательная планировка участка строительства, благоустройство территории.

В части 9 раздела 6 проектной документации указан перечень видов строительных и монтажных работ, в том числе:

- Готовность строительной площадки к началу производства строительно-монтажных работ.

- Создание геодезической разбивочной основы.

- Устройство котлована (траншеи).

- Устройство монолитного фундамента, в том числе опалубочные работы, установка арматуры, бетонные работы.

- Устройство гидроизоляции.

- Монтаж каркаса.

- Кровельные работы.

- Устройство полов, заполнение дверных и оконных блоков.

- Монтаж систем водопровода, отопления, канализации, электромонтажные работы.

- Отделочные работы.

- Прокладка инженерных сетей.

- Устройство траншей.

- Укладка трубопроводов.

- Обратная засыпка.

Также из пункта «Строительный генеральный план» части 9, части 10 «Технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства», остальных частей раздела 6 «проектной организации строительства» проектной документации здания узла учета усматривается, что к строительству планируется именно капитальный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что планируемый к строительству объект, вопреки доводам заинтересованного лица, соответствует требованиям части 10 статьи 1 ГрК РФ.

Во-вторых, истечение срока действия договора не влечет прекращений арендных отношений.

В силу положений ст. 621 ГК РФ договор возобновляется на неопределенный срок в отсутствие возражений, из письма КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа №153-01исх-1337КУИ от 14.12.2017 (т. 1, л.д. 38) следует, что договор является действующим.

Администрация наро-Фоминского городского округа подтверждает это обстоятельство (т.1, л.д.38).

Следовательно, доводы заинтересованного лица противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование о признании незаконным уведомления подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания узла учета.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным уведомление Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче ООО «Меркурий-СКВ» разрешения на строительство здания узла учета (номер обращения: 69652 от 14.11.2019 г.).

Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания узла учета.

2. Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу "МЕРКУРИЙ-СКВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.