Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А46-7954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-7954/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.

судейИшутиной О.В.

ФИО1

при ведении протокола с использованием средств веб-конференции помощником судьи Парис Н.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» (далее – компания) на постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-7954/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «СК «Русмонтаж», должник), принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований ООО «СК «Русмонтаж» о передаче жилых помещений.

В заседании приняли участие: посредством веб-конференции представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.03.2021; компании – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, в здании суда округа – представитель конкурсного управляющего ФИО5 (далее – управляющий) ФИО6 по доверенности от 13.10.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры № 51) общей проектной площадью 65,64 кв. м (с учетом площади балкона с применение понижающего коэффициента 0,3), жилой площадью 35,05 кв.м., площадью комнат 20,45 кв. м и 14,6 кв. м, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже 19-ти этажного многоквартирного жилого дома № 16, расположенного по адресу: жилой квартал в границах улиц: Заозерная – ФИО7 - ФИО8 - ФИО9 в городе Омске, в реестр требований должника о передаче жилых помещений (далее – квартира).

Определением от 16.02.2022 суд включил требование ФИО2 о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 04.08.2017 № 51/Д16 оплаченной стоимостью 2 035 000 руб.

Постановлением от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

В кассационных жалобах компания и ФИО2 просят отменить постановление апелляционного суда, и оставить определение в силе.

По мнению кассаторов, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Управляющий должником в отзыве на кассационные жалобы возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель управляющего просил в удовлетворении жалоб отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» (участник долевого строительства; далее - ООО «Фин-Строй») заключен договор участия в долевом строительстве от 14.08.2017 № 51/Д16, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Срок передачи - не позднее 1 квартала 2018 года; стоимость - 2 556 060 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестра) 06.09.2017.

Между ООО «Фин-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Термо» (далее - ООО ПКФ «Термо») заключен договор уступки прав требований от 09.09.2017 по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2017 № 51/Д16; стоимость уступки – 2 556 060 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате договора уступки представлена копия акта зачета взаимных денежных требований от 22.09.2017№ 2, справка ООО «Фин-Строй» о полном расчете от 22.09.2017.

Росреестром 20.09.2017 произведена государственная регистрация договора уступки прав требований.

По условиям заключенного ООО ПКФ «Термо» и компанией договора уступки прав требований от 04.10.2017 объектом прав требования является квартира. В подтверждение исполнения обязательств по оплате договора уступки представлена копия справки ООО ПФК «Термо» от 27.10.2017 о полном расчете. Договор зарегистрирован Росреестром 25.10.2017.

В отношении спорной квартиры между компанией (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 17.03.2021.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора за уступленное право требования ФИО2 уплачивает цеденту 2 035 000 руб. Оплата производится цессионарием в течение 5 дней с момента регистрации договора в Росреестре.

Согласно проставленному на договоре от 17.03.2021 регистрационному штампу, государственная регистрация договора произведена 02.04.2021.

Компания подтверждает, что расчет за квартиру в размере 2 035 000 руб. ФИО2 произведен полностью. Также в материалы дела представлено платежное поручение от 19.03.2021 на сумму 2 035 000 руб.

Письмом, направленным 18.03.2021 ФИО2, должнику в лице конкурсного управляющего уведомлено о состоявшейся уступке имущественного права.

Усматривая основания для включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника, ФИО2 заявила настоящие требования, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пунктами 5, 6 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), пришел к выводу о доказанности оплаты за квартиру, не усмотрев аффилированности сторон сделки, и наличия оснований для включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений. Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр, учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 14452/12 и исходил из отсутствия уведомления участника строительства (цедента) в порядке пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление требований.

Между тем кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Срок закрытия реестра требований кредиторов, исходя из положений пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в указанной редакции - два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

При отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, требования участника строительства не подлежат включению в соответствующий реестр. Вместе с тем, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не содержат норм, определяющих очередность удовлетворения требований «опоздавших» участников строительства. В этой связи в судебной практике возникает вопрос о порядке и очередности удовлетворения таких требований.

Одной из особенностей процедуры банкротства застройщика является возможность удовлетворения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, а в случае невозможности исполнить обязательства перед участниками строительства в порядке, предусмотренном статьями 201.10, 201.11, 201.15-1 Закона о банкротстве, расчеты с участниками строительства производятся в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту третьему пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, мотивированное тем, что уведомление о возможности предъявления требования к должнику не было получено заявителем, поскольку права на жилое помещение были приобретены в марте 2021 года, о процедуре банкротства узнал после заключения договора уступки права требования и регистрации договора, сведениями о получении уведомления конкурсного управляющего предшествующими кредиторами заявитель не располагает.

В силу пункта 3 статьи 201.6, статьи 201.7 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума 2 от 23.04.2012№ 14452/1, согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Таким образом, отказ во включении в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с пропуском срока на его предъявление, приводит к фактической утрате возможности удовлетворения участником строительства своих требований.

Целью составления реестра о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для участия в строительстве тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры.

В указанном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложена правовая позиция о том, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

Исходя из данного правового подхода участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

При этом необходимо учитывать то, что основной целью реализации специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с данным требованием ФИО2 подлежит восстановлению, так как уведомление конкурсного управляющего, предусмотренное пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в ее адрес не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции принял судебный акт, соответствующий целям правового регулирования, принципам добросовестности, недопущения отказа в защите нарушенного права по формальным основаниям, учитывающий все юридически значимые обстоятельства настоящего обособленного спора, обоснованно применил правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100, от 15.06.2016 № 310-ЭС15-50(3).

Учитывая изложенное у апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки обстоятельств по делу и отмены определения суда первой инстанции.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу судебные акты по настоящему делу требования ФИО2 (в числе прочих участников долевого строительства) погашены путем передачи прав застройщика - ООО СК «Русмонтаж» на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № 16 вновь созданному жилищно-строительному кооперативу.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2022 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 16.02.2022 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7954/2017 отменить, оставить в силе определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


ПредседательствующийМ.Ю. ФИО10


СудьиО.В. ФИО11


ФИО1