Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-254754/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-254754/23-2-1462
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ТРЕЙДПРИНТ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТИМ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 240,04 рублей,

без вызова сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЕЙДПРИНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «СТИМ» о взыскании денежных средства в размере 63 085,76 руб., а также пени в размере 3 154,28 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДПРИНТ» (Истец, Покупатель) и ООО «СТИМ» (Ответчик, Продавец) заключен договор поставки товаров № СТМ075 от 03.04.2020 (далее - Договор).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что поставка товара Продавцом в адрес Покупателя осуществляется на основании заявок, поданных Покупателем.

01.03.2022 Покупателем в адрес Продавца направлена заявка на поставку оборудования (запасных частей): УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 (165636) в количестве 6 шт., общей стоимостью 454 217,48 руб. с учетом НДС (20%).

Оплата товара произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 70 от 02.03.2022.

Вместе с тем в установленные заявкой сроки товар: УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 (165636) был поставлен Покупателю не в полном объеме. Товар был поставлен в количестве 5 шт. вместо заявленных и оплаченных Покупателем 6 шт. Недопоставка составила 1 шт. УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60(165636).

18.10.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств в размере в размере 63 085,76 руб. в связи с нарушением условий Договора, которая оставлена Ответчиком без исполнения.

Изложенное, послужило основанием для обращения ООО «ТРЕЙДПРИНТ» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 03.03.2022 Ответчиком от Истца получена Заявка (Спецификация), в соответствии с которой Покупатель заказывает, а Продавец обязуется поставить УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 (165636) в количестве 6 шт., общей стоимостью 454 217,48 руб.

Доказательством отпуска товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

11.03.2022 товар: УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 в количестве б шт. был передан Ответчиком Истцу, что подтверждается Товарной накладной № 316 от 11.03.2022. Товар принят со стороны Покупателя генеральным директором ФИО1 о чем свидетельствует его собственноручная подпись на документе. Претензии по количеству переданного на основании Товарной накладной № 316 от 11.03.2022 товара не заявлялись, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела Акта, в котором отражены претензии по качеству или количеству передаваемого товара (п. 4.2 Договора). Товар принят Истцом без каких-либо замечаний.

Указание в Товарной накладной № 316 от 11.03.2022 в поле "Основание": "Договор поставки № СТМ075 от 03.04.2020" свидетельствует о факте поставки товара именно во исполнение обязательств по договору поставки № СТМ075 от 03.04.2020.

Факт перевозки и передачи спорного товара подтверждается Транспортной накладной от 11.03.2022. Указание в п.4 «Сопроводительные документы на груз» реквизитов Товарной накладной № 316 от 11.03.2022 свидетельствует о факте транспортировки ТМЦ: УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 в количестве 6 шт. Товар принят уполномоченным лицом Истца по адресу, указанному в Заявке (Спецификации), что подтверждается заполненным п. 10 «Выдача груза».

Таким образом реальность хозяйственной операции по поставке товара: УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 в количестве 6 шт. подтверждается Ответчиком неопровержимыми доказательствами: Товарной накладной № 316 от 11.03.2022, Транспортной накладной от 11.03.2022, подписанными обеими сторонами без разногласий и представленными в материалы настоящего дела.

Факт реализации Ответчиком ТМЦ: УФ-лампа 1ST I-330-NA-2-60 в количестве б шт. подтверждается выставленным им счет-фактурой № 316 от 11.03.2022, отвечающей всем требованиям, предъявляемым ст. 169 НК РФ, в которой в поле «Грузополучатель и его адрес» указан ООО «ТРЕЙДПРИНТ», 105066, Москва, Ольховская ул., дом № 16, строение 7.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком условий Договора, факт недопоставки ТМЦ Истцом не доказан.

Изложенное выше указывает на отсутствие у Истца оснований для взыскания с Ответчика суммы 63 085,76 руб. и пени.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи, с изложенным, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРЕЙДПРИНТ» (ИНН <***>) к ООО «СТИМ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 66 240,04 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Махлаева Т.И.