Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-87881/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87881/23-176-693
29 января 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мособлкомлеса

к ответчику: Государственной компании «Автодор»

об обязании совершить действия

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.05.2023;



УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Государственную компанию «Автодор» (далее по тексту также – ответчик) предоставить проект компенсационного лесовосстановления на площади 0,0126 га по договору аренды от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14; об обязании ответчика выполнить работы по лесовосстановлению.

Определением от 18.01.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что обязанность по лесовосстановлению предусмотренная ч.2 ст.63.1 Лесного кодекса РФ, не может быть возложена на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14 (далее по тексту также – договор).

Согласно условиям договора, арендатор принял во временное пользование лесной участок с целью строительства линейного объекта площадью 0,0126 га, имеющий адресный ориентир: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Домодедовское участковое лестничество, квартал 58, части выделов 51,62 с кадастровым номером 50:28:0080220:63, в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Как указывает истец, обязанность по лесовосстановлению должна быть выполнена ответчиком в силу действующего лесного законодательства и факта проведения рубки лесных насаждений, при этом, отсутствие в договоре прямо предусмотренной обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению, не освобождает арендатора от исполнения такой обязанности,, возложенной на него законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды, однако до настоящего времени работы в добровольном порядке ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 2 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной плошали лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесною фонда.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

И силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесною законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Проект лесовосстановления и проект лесоразведения являются самостоятельными документами, предусмотренными статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса РФ, состав и порядок разработки которых ранее был установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений») (в настоящее время действует приказ Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменении») и приказом Минприроды России от 28.12.2018 № 700 «Об утверждении Правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения, порядка его разработки» (в настоящее время действует приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 541 «Об утверждении правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения, порядка его разработки»).

Таким образом, проект лесовосстановления представляет собой самостоятельный документ (статья 62 и 89.1 ЛК РФ), как и проект лесоразведения (статья 63 и 89.2 ЛК РФ). При этом компенсационное лесовосстановление, предусмотренное статьей 63.1 Лесного кодекса РФ, осуществляется арендаторами на основании проекта лесовосстановления и лесоразведения.

Согласно письму Минприроды России от 03.09.2020 № 16-29-22839 и письму Рослесхоза от 12.07.2019 НК-09-27/12651 «О выполнении компенсационного лесовосстановления (лесоразведения)» обязанность но компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с действующим Лесным законодательством при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждении после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 №303-ФЗ «О внесении изменении в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в новой редакции изложены статьи 62-63.1, 89.2 ЛК РФ.

В силу статьи 63.1 ЛК РФ на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46.1 ЛК РФ, возложена обязанность обеспечить лесовосстановление на площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ.

Однако, как поясняет истец ответчиком не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению.

В отзыве ответчик указывает, что ГК «Российские автомобильные дороги» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления (п.1 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

Учредителем Государственной компании выступает Российская Федерация.

Права и обязанности учредителя Государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п.7 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ Государственная компания вправе выступать заказчиком работ по строительству автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В рамках исполнения Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2021 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, а также программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 – 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, Государственная компания реализует проект «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс (этап строительства) № 1» (далее ЦКАД ПК №1).

Проектная документация ЦКАД ПК № 1 разработана АО «Союздорпроект» на основании договора от 18.11.2008 № 16-ГК/08, получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.04.2012 №338-12/ГГЭ-6683/04 на техническую часть и от 23.09.2013 № 702-13/ГГЭ-6683/10 – на сметную.

В целях реализации проекта распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.06.2014 № 1172-р утверждена документация по планировке территории Объекта, в том числе проект межевания территории, определяющий перечень земельных участков, образующих полосу отвода автомобильной дороги, а также участков, подлежащих изъятию для государственных нужд.

В соответствии с договором аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0070-08-13-14 от 02.07.2019, заключенного между истцом и Государственной компанией, Комитет лесного хозяйства Московской области передал Государственной компании на срок 49 лет лесные участки.

На переданных Государственной компании в 2019 году в рамках договора аренды от 02.07.2019 лесных участках леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились ответчиком в 2016-2017 годах, в рамках подготовительных работ по строительству ЦКАД № 1, до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения».

Реализацию проекта, в соответствии с инвестиционным соглашением на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23.05.2014 № ИД-2014-461, в том числе проведение работ по рубке лесных насаждений в 2016-2017 года, осуществляло АО «Крокус Интернэшнл», что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, поскольку рубка лесных насаждений проводилась до вступления в силу положений Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», то положения ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ не могут быть применены в настоящем случае.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2022 по делу № 304-ЭС22-3799, период времени, в который осуществлялась рубка лесных насаждений, что является фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Положения ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ не могут быть применены, поскольку лесных насаждений на арендованном участке не произрастало.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу № 307-ЭС22-5959 отсутствие лесного массива на арендованном участке является существенным условием; обстоятельством, в силу которого у лиц, использующих леса, предусмотренных статьями 43 - 46 ЛК РФ, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

Вышеуказанная позиция Государственной копании нашла свое подтверждение в том числе и в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам № 09АП-19780/2023, № 09АП-26329/2023, № 09АП-23337/2023, № 09АП-25856/2023, № 09АП-31212/2023 и № 09АП-31212/2023.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин