Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А55-37057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37057/2021
г.Самара
03 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск", ИНН:6345020626) Россия 445350, г. Жигулевск, Самарская область

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП г. Жигулевска, г. Жигулевск, Самарская область

2) Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО1, г. Жигулевск, Самарская область,

3) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, г. Жигулевск, Самарская область,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен;

от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 - лично, удостоверение;

от третьего лица – директор ФИО3.(паспорт);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2 от 12.11.2021 об окончании исполнительного производства № 32014/20/63009-ИП, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО1 от 07.12.2021 по результатам рассмотрения жалобы, об обязании УФССП России по Самарской области ОСП г. Жигулевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 32014/20/63009-ИП от 02.07.2020, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 020588229 от 12.04.2018, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-15829/2017.

В качестве четвертого заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сластена».

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил на обозрение суда оригинал соглашения о прощении долга от 15.08.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей заявителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному листу № ФС №020588229 от 12.04.2018, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15829/2017 по иску к ООО «Сластена».

04.06.2020 МУП «Теплоснабжение» подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 020588229 по делу № А55-15829/2017 о взыскании 130 000 руб. с должника ООО «Сластена».

02.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 32014/20/63009-ИП.

12.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства № 32014/20/63009-ИП.

В постановление указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

МУП «Теплоснабжение», не согласившись с постановлением СПИ об окончании исполнительного производства № 32014/20/63009-ИП, подало жалобу в порядке подчиненности в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отдела судебных приставов г. Жигулевска.

07.12.2021заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 признаны правомерными.

Не согласившись с постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 01.11.2021 и постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2021 по исполнительному производству № 32014/20/63009-ИП, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительным, ссылаясь на наличие у должника в рамках спорного исполнительного производства задолженности в размере 98 863,68 руб.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сумма взыскания по ИП № 32014/20/63009-ИП составляет 130 000 руб. Фактически исполнено требований на сумму 31 136,32 руб. (платежное поручение от 26.10.2021 № 351827). Задолженность в размере 98 863,68 руб. не оплачена.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2021 установлено, что 12.11.2021 в адрес ОСП г. Жигулевска от ООО «Сластена» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга согласно письма МУП "Теплоснабжение г.о. Жигулевск» № 379 от 19.12.2018.

Судебным приставом-исполнителем внесена квитанция об оплате долга.

По мнению заявителя, письмо № 379 от 19.12.2018 не может служить доказательством фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в письме указано о получении 138 176,41 руб. – основного долга, взысканного по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15829/2017.

Заявитель указывает, что отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15829/2017 в части взыскания пени в размере 130 000 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 в материалы дела представлена заверенная копия исполнительного производства № 32014/20/63009-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется копия соглашения о прощении долга от 15.08.2019 заключенного между МУП "Теплоснабжение г.о. Жигулевск» и ООО «Сластена».

Предметом указанного соглашения является освобождение (прощение долга) кредитором должника от исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 данного соглашения (решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-15829/2017 о взыскании с ООО «Сластена» в пользу МУП "Теплоснабжение г.о. Жигулевск» 286 068,41 руб. из них 138 176,41 руб. – основной долг, 130 000 руб. – пени, 17 892 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Согласно пункту 1.2 соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства в размере 130 000 руб.

В ходе рассмотрения дела на обозрение суда ООО «Сластена» представлен оригинал соглашения о прощении долга от 15.08.2019.

Таким образом, суд установил, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условия для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления по данной категории дел законом не предусмотрена.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова