Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А47-4327/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3811/18

Екатеринбург

16 июля 2018 г.


Дело № А47-4327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», кредитор) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2017 по делу № А47-4327/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Щербакова Константина Климентьевича – Исаева В.А. (доверенность от 13.12.2017);

общества «Сбербанк России» - Князева Ю.Р. (доверенность от 09.02.2017).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2017 Щербаков К.К. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бакаев О.М.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, содержащее, в том числе, ходатайства об освобождении должника от долгов и о выплате с депозитного счета арбитражного суда единовременного вознаграждения за процедуру банкротства гражданина в размере 25 000 руб., а также отчет о результатах реализации имущества гражданина, финансовый отчет, реестр требований кредиторов и документы о проделанной финансовым управляющим работе.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2017 (судья Ананьева Н.А.) процедура реализации имущества гражданина Щербакова К.К. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Бабкина С.А., Калина И.В. Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Сбербанк России», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, принять по делу новый судебный акт, применив положения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - не освобождать Щербакова К.К. от исполнения обязательств по погашению задолженности перед обществом «Сбербанк России». По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку причиной возникновения неплатежеспособности Щербакова К.К. послужила задолженность по кредитным договорам, формировавшаяся в условиях принятия на себя заведомо неисполнимых обязательств, обращение Щербаковым К.К. с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) преследовало одну цель - освобождение от обязательств. По мнению заявителя, судами не учтена платежеспособность должника (ни на момент рассмотрения заявления Щербакова К.К о признании его несостоятельным (банкротом) при установлении признаков его неплатежеспособности, ни при завершении процедуры банкротства), что подтверждается справками 2-НДФЛ, из которых следует, что Щербаков К.К. мог исполнять имеющиеся у него обязательства надлежащим образом, однако целенаправленно уклонился от их исполнения. Общество «Сбербанк России» полагает, что судами не учтено то обстоятельство, что при получении кредитов должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения относительно цели их получения. Как установлено приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016, в период с февраля по август 2014 года Щербаков К.К. по просьбе Еремеевой Н.Н. получил четыре кредита в обществе «Сбербанк России», передав заемные средства Еремеевой Н.Н. под условием исполнения обязательств по кредитным договорам последней, следовательно, приобретая права и обязанности по кредитным договорам Щербаков К.К. фактически не собирался самостоятельно оплачивать указанные кредиты, хотя, как следует из материалов дела, должник располагал ежемесячным доходом от трудовой деятельности, достаточным для обслуживания заемных обязательств, вместе с тем, не имея изначального намерения на оплату полученных займов за свой счет и в связи с отказом третьего лица погашать долг, уклонился от погашения задолженности и обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Кроме того, общество «Сбербанк России» полагает, что судами не учтен факт реализации должником 06.12.2016 (в период, предшествующий банкротству и в период образования ссудной задолженности перед кредитором) автомобиля Форд Фокус 2012 г.в., денежные средства от реализации которого в счет погашения задолженности не поступили; последовательное наращивание суммы задолженности перед обществом «Сбербанк России» и публичным акционерном обществе «ВТБ 24» (каждый последующий кредит брался не в целях погашения предыдущего, а в целях передачи третьему лицу, а также без цели исполнения обязательств), что свидетельствуют о недобросовестном поведении должника; предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита (указание на наличие у него в собственности объекта недвижимости по адресу: г. Бузулук, 2-ой микрорайон, д. 52 кв. 4, что опровергается выпиской из ЕГРП от 22.11.2017). По мнению заявителя, в действиях Щербакова К.К. усматривается злоупотребление правом, поскольку обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом имеет целью освобождение Щербакова К.К. от исполнения обязательств перед единственным кредитором - обществом «Сбербанк России», при этом другие свои обязательства (алиментные обязательства, коммунальные платежи, налоги) Щербаков К.К. исполнять не прекращал.

Щербаков К.К. и финансовый управляющий Бакаев О.М. в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества от 15.11.2017 в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включено требование общества «Сбербанк России» в размере 3 126 791 руб. 86 коп. основного долга, 112 613 руб. процентов.

В ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина задолженность перед обществом «Сбербанк» погашена частично, в сумме 131 374 руб.

В ходе формирования конкурсной массы финансовым управляющим установлено наличие на счете должника в публичном акционерном обществе «ВТБ24» денежных средств в сумме 483 руб. 74 коп., которые сняты со счета финансовым управляющим и включены в конкурсную массу.

На момент признания должника банкротом на его счетах в обществе «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 22 200 руб., которые сняты финансовым управляющим и также включены в конкурсную массу.

В конкурсную массу также включены денежные средства, поступавшие на счета в обществе «Сбербанк России» в качестве заработной платы по двум местам работы должника (около 60 000 руб. в мес.).

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также денежные средства в размере 10 133 руб. 30 коп., необходимые для приобретения лекарственных средств ежемесячно.

Определением арбитражного суда от 26.12.2017 по настоящему делу удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности в размере 2 304 750 руб. по исполнительному листу от 23.05.2016 серии ФС № 018141952, выданному Бузулукским районным судом Оренбургской области, по делу № (1)-44/2016 о взыскании с Еремеевой Натальи Николаевны в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Щербакова К.К. денежных средств в размере 2 304 750 руб. Судом установлено, что финансовым управляющим данная задолженность оценена в 1 рубль, оценка произведена с учетом отсутствия перспективы взыскания данных денежных средств исходя из количества потерпевших от действий Еремеевой Н.Н. (177 человек), общей суммы, подлежащей взысканию с Еремеевой Н.Н. (123 010 847 руб.), отбывания Еремеевой Н.Н. наказания в исправительной колонии до 27.11.2019 г. Финансовым управляющим обществу «Сбербанк России» было предложено оставить за собой дебиторскую задолженность. На предложение финансового управляющего банком дан письменный ответ (от 21.11.2017 исх. № 27-14/212), согласно которому банк не планирует оставлять за собой указанный актив.

Финансовый управляющий должника, посчитав, что финансовое положение Щербакова К.К. является неудовлетворительным, восстановление платежеспособности должника невозможно в связи с отсутствием источника дохода в размере, достаточном для погашения обязательств перед кредиторами (разница в размере денежных средств, получаемых в виде заработной платы и размером прожиточного минимума гражданина не позволит погасить обязательства должника), отсутствия у должника имущества, а также с учетом отсутствия оснований для оспаривания сделок и возможного пополнения конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Завершая процедуру реализации имущества должника с освобождением от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия процедуры реализации имущества проведены, возможности для расчетов с кредитором – обществом «Сбербанк России» не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для не освобождения должника от имеющихся обязательств, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, в котором содержатся выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением Щербакова К.К. от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы общества «Сбербанк России» о недобросовестности Щербакова К.К. являлись предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Суд апелляционной указал, что должник исполнял свои кредитные обязательства вплоть до 2016 года, что подтверждается, в том числе, заявлением кредитора общества «Сбербанк России» от 14.06.2017 № 17-2008216 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что дата последнего гашения задолженности по договору от 12.05.2014 № 1148646 - 12.03.2016; по договору от 07.08.2014 № 1345453 - 07.02.2016; по договору от 28.08.2014 № 1391819 - 06.03.2016; по договору от 04.02.2014 № 972620 - 04.03.2016; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником обществу «Сбербанк России» недостоверных сведений о доходе при получении кредитов; при этом кредитор, имея информацию о размере уже выданных кредитов и размере доходов должника, не требовал при каждом последующем заключении кредитных договоров предоставления дополнительного обеспечения.

Кроме того, апелляционным судом справедливо отмечено, что финансовым управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы и банки, требования кредитора частично погашены в размере 131 374 руб., представленные финансовым управляющим документы свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается. Щербаковым К.К. представлены все необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности, об источниках существования (заработная плата по двум местам работы), а также о расходовании полученной заработной платы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кредитора о том, что должник, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, преследовал единственную цель - освобождение себя от долгов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершал мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении заемных денежных средств, скрыл или умышленно уничтожил имущество, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств не являются.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. На основании исследования представленных в материалы дела документов суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим в полном объеме выполнены обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представлен анализ финансового состояния должника, из которого следует невозможность восстановления платежеспособности должника, отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2017 по делу № А47-4327/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Н.В. Шершон


О.Н. Новикова