Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А76-30449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30449/2023
г. Челябинск
21 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 255 167 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Авиаспектр»), 27.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «Челябинский радиозавод «Полет») о взыскании задолженности в размере 1 255 167 руб. 12 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг по договору об оказании услуг по организации деловых поездок от 19.05.2021 № 0609-2021-001001-02.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3).

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 44), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авиаспектр» (исполнитель) и АО «ЧРЗ «Полет» (заказчик) 19.05.2021 подписан договор об оказании услуг по организации деловых поездок № 0609-2021-00101-02 (далее – договор от 19.05.2021 № 0609-2021-00101-02, договор, л.д. 10-21), в соответствие с п. 1.1. которого истец обязуется оказать комплекс услуг по организации деловых поездок по России и за рубеж, в том числе обязательства по бронированию, оформлению, переоформлению и продаже авиабилетов, оформлению, возврату железнодорожных билетов, организации проживания в гостиницах (бронированию номеров в гостиницах), по организации транспортного обслуживания, по организации визово-миграционной поддержки, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 4.1 договора предельная цена услуг составляет 14 900 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора с момента подписания до 30.06.2022 (п. 10.1 договора).

11.03.2022 между ООО «Авиаспектр» и АО «ЧРЗ «Полет» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 22), согласно которому предельная цена услуг увеличена до 16 390 000 руб. 00 коп., срок договора продлен до 31.12.2022.

18.07.2022 между ООО «Авиаспектр» и АО «ЧРЗ «Полет» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору (л.д. 23), согласно которому предельная цена услуг увеличена до 18 029 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 Порядка расчетов (Приложение № 3 к договору) оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет оплату по факту исполнения заявок по истечении 30 рабочих дней с момента предоставления и подписания сторонами отчетных документов.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 2021 г. (л.д. 26-30), за период 2022 г. (л.д. 29-30), подписанными сторонами.

Ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 1 255 167 руб. 12 коп.

Согласно п. 8.1 договора стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, возникающие из договора, на основе взаимного согласия путём проведения переговоров.

В соответствии с п. 8.2 договора при невозможности урегулирования разногласий в переговорном порядке, сторонами применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, сторона, считающая своё право нарушенным, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований.

В силу п. 8.3 договора претензия направляется ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней со дня её получения. Ответ на претензию направляется по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В случае, если по истечении 15 календарных дней с момента получения ответа на претензию сторонам не удалось урегулировать разногласия, сторона вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с п. 9.4 договора.

Досудебной претензией от 16.05.2023 № 53 ООО «Авиаспектр» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24).

Согласно п. 8.4 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, и неурегулированные в претензионном порядке согласно п. 9.2. - 9.3. договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Авиаспектр» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в техническом задании к договору от 19.05.2021 № 0609-2021-00101-02 (л.д. 15-18), суд приходит к выводу, что договор от 19.05.2021 № 0609-2021-00101-02 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предъявление претензий к качеству оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

АО «ЧРЗ «Полет» заявлено о признании иска в полном объеме, в размере 1 255 167 руб. 12 коп. (л.д. 54).

Признание исковых требований подписано представителем АО «ЧРЗ «Полет» ФИО2, действующим на основании доверенности от 17.02.2023 № 82/2023/52, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 55).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 1 255 167 руб. 12 коп., не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в размере 1 255 167 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 255 167 руб. 12 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 255 167 руб. 12 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 25 552 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 552 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3718 от 01.09.2023 (л.д. 40).

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 17 886 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 255 167 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665 руб. 60 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 886 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 3718 от 01.09.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.