Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А35-2640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2640/2020
29 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463235000711, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 289 615 руб. 30 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному округу», АО «Южное АГП», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», ФГБУ государственная станция агрохимической службы «Курская», Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца–Черкашина А.В. по доверенности от 20.03.2019, ФИО2 предъявлен паспорт.

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 08.10.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.1996, ОГРНИП 304463235000711, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305048 <...>, дата рождения: 18.04.1961, место рождения: г. Курск) (далее – ИП ФИО2, истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» (зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305000, <...>) (далее –ООО «ТД «Курский бетон», ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 1 093 945 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 27.03.2020 в сумме 195 670 руб. 21 коп., продолжив их начисление на сумму долга начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 по поручению ООО «ТД «Курский бетон» были произведены следующие платежи за ответчика в пользу третьих лиц:

1) сумма в размере 200 000 руб. была оплачена по платежному поручению № 149 от 29.03.2017 в пользу УФК по Курской области (Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному округу») с назначением платежа: «Оплата согласно счету № 00000020 от 16.03.2017 г. за ООО «Торговый дом «Курский бетон» за геологическое изучение, по письму № 10 от 29.03.2017 г.»;

2) сумма в размере 31 270 руб. была оплачена по платежному поручению № 151 от 29.03.2017 в пользу АО «Южное АГП» с назначением платежа: «Оплата по счету № 116 от 21.03.2017 г. за ООО «Торговый дом «Курский бетон» за топографическую съемку по письму № 11 от 29.03.2017»;

3) сумма в размере 2 348 руб. была оплачена по платежному поручению № 316 от 08.06.2017 в пользу УФК по Курской области (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области») с назначением платежа: «КБК 00000000000000000130 Оплата по счету № 2433 от 01.06.2017 г. за изм. пробы спектрометрическим мет, за ООО «Торговый дом «Курский бетон» ИНН <***>, по п. б/н от 08.06.17»;

4) сумма в размере 8 636 руб. 89 коп. была оплачена по платежному поручению № 317 от 08.06.2017 в пользу УФК по Курской области (ФГБУ государственная станция агрохимической службы «Курская») с назначением платежа: «КБК 00000000000000000130 Оплата по счету № 114 от 02.06.2017 г. за агрохим. анализ почвы, за ООО «Торговый дом «Курский бетон» ИНН <***>, по п. б/н от 08.06.17»;

5) сумма в размере 200 000 рублей была оплачена по платежному поручению № 491 от 22.08.2017 в пользу УФК по Курской области (Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному округу») с назначением платежа: «Оплата согласно счету № 00000026 от 22.08.2017 г. за ООО «Торговый дом «Курский бетон» за геологическое изучение, по письму № 41/17 от 22.08.2017 г.»;

6) сумма в размере 51 690 руб. была оплачена по платежному поручению № 579 от 04.10.2017 в пользу АО «Южное АГП» с назначением платежа: «Оплата по счету № 456 от 16.08.2017 г. за топографическую съемку. Согласно письму 41/18 от 22.08.2017 г. за ООО «Торговый дом «Курский бетон» ИНН <***>»;

7) сумма в размере 100 000 руб. была оплачена по платежному поручению № 27 от 17.01.2018 в пользу Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с назначением платежа: «Оплата по счету № 4601/1801/000019 от 19.01.2018 г. за проектную продукцию по дог. № 879 от 24.10.17 г. за ООО «Торговый дом «Курский бетон» ИРШ <***>»;

8) сумма в размере 450 000 руб. была оплачена по платежному поручению № 122 от 05.03.2018 в пользу Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с назначением платежа: «Оплата по счету № 4601/1801/000019 от 19.01.2018 г. за проектную продукцию по дог. № 879 от 24.10.17 г, за ООО «Торговый дом «Курский бетон» ИНН <***>».

Факт возложения обязанности по исполнению обязательств ответчика на ИП ФИО2 и оплаты ИП ФИО2 за ООО «ТД «Курский бетон» денежных средств в пользу третьих лиц подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.06.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий, письмами ООО «ТД «Курский бетон», направленными в адрес истца.

Кроме того, сумма в размере 50 000 руб. была оплачена истцом в пользу ответчика по платежному поручению № 472 от 09.08.2017 с назначением платежа: «Оплата транспортных услуг». Однако транспортные услуги ответчиком оказаны не были.

Общая сумма задолженности ООО «ТД «Курский бетон» перед ИП ФИО2 составляет 1 093 945 руб. 09 коп.

Поскольку до настоящего времени данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «ТД «Курский бетон» досудебную претензию от 24.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному округу» представил в суд письменное мнение с приложениями, согласно которым, в марте-августе 2017 года Курский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному округу» выполнял по договору подряда геологоразведочные работы по заказу ООО «Торговый дом «Курский бетон» по объекту: «Геологическое изучение, поиски и разведка песка на участке недр местного значения «Участок № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области». Стоимость данных работ составляла 400 000 рублей. Расчеты были произведены в два этапа: авансовый платеж в сумме 200 ООО рублей, согласно выставленному счету № 20 от 16.03.2017 оплачен платежным поручением № 149 от 29.03.2017, и окончательный платеж в сумме 200 000 рублей согласно выставленному счету № 26 от 22.08.2017 оплачен платежным поручением № 491 от 22.08.2017. В обоих случаях оплату за ООО «Торговый дом «Курский бетон» производил ИП ФИО2, что соответствует представленным истцом копиям платежных поручений.

Согласно отзыву ФГБУ ГСАС «Курская» 02.06.2017 между ФГБУ ГСАС «Курская» и ООО «Торговый дом «Курский бетон» был заключен договор на оказание услуг № 30. Общая сумма договора - 8 636 руб. 89 коп. ООО «Торговый дом «Курский бетон», являющемуся Заказчиком, был выставлен счет № 00000114 от 02.06.2017. 08.06.2017 ИП ФИО2 по данному счеты была произведена оплата за ООО «Торговый дом «Курский бетон», что подтверждается платежным поручением № 317 от 08.06.2017.

Как следует из письменных пояснений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» между ООО «ТД «Курский бетон» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» на основании заявления ООО «ТД «Курский бетон» (вх. № 4987 от 01.06.2017) заключен договор на выполнение платных услуг № 4/6-1926 Р от 01 июня 2017 года. На основании договора № 4/6-1926 Р от 01.06.2017 заказчику был выдан счет № 00002433 от 01.06.2017 на сумму 2 348 руб. 20 коп. Заказчик произвел оплату по договору 08.06.2017.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Факт возложения обязанности по исполнению обязательств ответчика на ИП ФИО2 и оплаты ИП ФИО2 за ООО «ТД «Курский бетон» денежных средств в пользу третьих лиц подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.06.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий, письмами ООО «ТД «Курский бетон», направленными в адрес истца.

В соответствии с частью 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Поскольку ИП ФИО2 за ООО «ТД «Курский бетон» в пользу третьих лиц перечислены денежные средства в сумме 1 043 945 руб. 09 коп., то к нему перешли права кредитора по обязательствам.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве оплаты транспортных услуг, которые ответчиком оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований ответчик сослался на отсутствие договорных отношений, либо иных отношений между истцом и ответчиком,

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как несоответствующие материалам дела.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в отношении суммы 200 000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению №149 от 29.03.2017 и суммы 31 270 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151 от 29.03.2020 также признается судом необоснованной, поскольку истец направил исковое заявление в суд 27.03.2019 посредством почтовой связи, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 1 093 945 руб. 09 коп. законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 27.03.2020 в сумме 195 670 руб. 21 коп., продолжив их начисление на сумму долга начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как ответчик обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ИП ФИО2 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 1 093 945 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 27.03.2020 в сумме 195 670 руб. 21 коп., продолжив их начисление на сумму долга начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 896 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева