Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А29-7735/2023

142/2023-94504(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7735/2023
18 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 48 939 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 7536 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 28.06.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды № 335 от 15.09.2016.

Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы, суд установил следующее.

15.09.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 335 (далее – Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество: встроенное нежилое помещение, Лит. А-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 6-9, площадью 182 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 6, для размещения офиса.

Согласно п. 1.2. договора договор заключен на срок с 15.09.2016 по 10.09.2017.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2016.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 8156 руб. 56 коп. в месяц, которую арендатор обязан оплачивать в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Как следует из искового заявления, Общество не оплатило арендную плату по договору за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 939 руб. 36 коп.

Претензии истца с просьбой оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности Обществом не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявлено.

В силу изложенного требования о взыскании 48 939 руб. 36 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.11.2022 по 28.06.2023 в сумме 7 536 руб. 67 коп., и далее с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, не противоречит действующему законодательству, и также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 48 939 руб. 36 коп. долга, 7 536 руб. 67 коп. пеней, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 259 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна