Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А33-16244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года


Дело № А33-16244/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Энергоактив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП по Красноярскому краю,

к УФССП по Красноярскому краю,

о признании недействительными и отмене отзыва заявки о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.05.2018 и отзыва заявки арестованного имущества с торгов от 09.06.2018,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: ООО «Визуин»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 08.06.2018 № 17,

от ответчиков: Юн О.Н. на основании доверенности от 28.12.2017 № Д-24907/17/396-ЕЛ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество "Энергоактив" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании недействительными и отмене отзыва заявки о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.05.2018 и отзыва заявки арестованного имущества с торгов от 09.06.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Визуин».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.02.2017 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 011405153, выданного в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 № А33-6318/2016, в отношении ООО «Визуин» было возбуждено исполнительное производство № 6596/17/24029-ИП.

На исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 6596/17/24029-СД о взыскании с ООО «Визуин» в пользу акционерного общества "Энергоактив" задолженности на общую сумму в размере 14 968 259,87 рублей.

07.06.2017 в соответствии с поручением № 7906/17/24074 от ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и материалами исполнительного производства № 6596/17/24029-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам произвел арест следующего имущества должника:

- компрессор Sullair;

- котел пескоструйный;

- контейнер 20 тонн;

- рукава пескоструйные;

- сопла пескоструйные;

- клапаны пескоструйные;

- емкость 1000 литров;

- лестница складная;

- леса клиновые.

По результатам ареста составлен акт о наложении ареста и описи имущества от 07.06.2017.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость лестницы складной, сопла пескоструйного, емкости 1000 литров, клапанов пескоструйных установлена на общую сумму 32 000 рублей без учета НДС.

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 3 986 400, 00 рублей в отношении компрессора Sullair, котла пескоструйного, контейнера 20 тонн, рукавов пескоструйных, леса клинового.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества, а именно: компрессора Sullair на сумму 3 504 000 руб.

22.05.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества компрессор Sullair на сумму 3 504 000 руб.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества на сумму 514 400 руб.

22.05.2018 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на сумму 514 400 руб.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве заявки арестованного имущества с торгов в отношении компрессора Sullair на сумму 3 504 000 руб.

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве заявки о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении следующего имущества: котел пескоструйный, контейнер 20 тонн, рукава пескоструйные, сопла пескоструйные, клапаны пескоструйные, емкость 1000 литров, лестница складная, леса клиновые.

Постановлением от 20.07.2018 судебный пристав-исполнитель снят арест со следующего имущества должника:

- компрессор Sullair;

- котел пескоструйный;

- контейнер 20 тонн;

- рукава пескоструйные;

- сопла пескоструйные;

- клапаны пескоструйные;

- емкость 1000 литров;

- лестница складная;

- леса клиновые.

Заявитель, полагая, что постановления от 09.06.2018 об отзыве заявки арестованного имущества с торгов, об отзыве заявки о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы акционерного общества "Энергоактив", обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом установлено, что в рамках дела № А33-20220/2016 Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Визуин» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» об обязании ответчика вернуть истцу:

1) компрессор Sullair 1300Н – 1 шт.;

2) находящееся в металлическом контейнере:

- рукава пескоструйные – 400 м.п.;

- сопла пескоструйные – 5 шт.;

- клапаны пескоструйные – 5 шт.;

- емкость 1000 литров – 1 шт.;

- лестница складная – 1 шт.;

- леса клиновые – 100 кв.м.;

- контейнер – 1 шт. №=284260822G1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017 по делу №А33-20220/2016, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А33-20220/2016, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 N Ф02-1460/2018 по делу N А33-20220/2016, иск общества с ограниченной ответственностью «Визуин» удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» передать обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗУИН» указанное имущество.

При рассмотрении дела № А33-20220/2016 судом установлено, что собственником спорного имущества является ООО «Успех», что подтверждается товарными накладными от 04.07.2013 № 21, от 15.07.2013 № 25 и иными доказательствами не опровергнуто. Спорное имущество и оборудование передано ООО «Успех» в пользование ООО «Визуин» на основании договора аренды оборудования от 26.08.2014 № АР-1/08/14 с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2014 № 1 для выполнения комплекса работ по восстановлению АКЗ и огнезащитного покрытия ж/д эстакады налива нефти на объекте ПНН, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>.

Решение арбитражного суда от 26.07.2017 по делу №А33-20220/2016 вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество принадлежит ООО «Визуин» в материалы дела не представлено.

Учитывая что, что собственником указанного имущества является не должник по исполнительному производству, а иное лицо – ООО «Успех», суд полагает, что постановления об отзыве заявок арестованного имущества с торгов, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве". Таким образом, отзыв заявок права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление акционерного общества "Энергоактив" не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Энергоактив" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.А. Раздобреева