Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А43-36826/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36826/2016

г.Нижний Новгород 03 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-856),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода имени А.Ф.Добротиной» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода

о признании недействительным решения от 11.07.2016 №09-42/1084,

к Управлению ФНС России по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 19.09.2016 №09-12/19816@,

при участии

от заявителя: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от Инспекции: не явился; извещен надлежащим образом,

от Управления: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода имени А.Ф.Добротиной» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 11.07.2016 №09-42/1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительным решения от 19.09.2016 №09-12/19816@, принятого по апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что постановление Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

Инспекция заявленные требования отклонила – со ссылкой на постановление Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669.

Управление поддержало позицию Инспекции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 25.01.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год Инспекцией установлен факт занижения заявителем налогооблагаемой базы по принадлежащему ему земельному участку общей площадью 11032 кв.м, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0050002:624 (запись в ЕГРП от 19.02.2014), – в результате применения заявителем кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 (26 771 023 руб.), тогда как, по мнению Инспекции, применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 №358 (75 602 958 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 12.05.2016 №09-42/887 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 11.07.2016 №09-42/1084 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 488 320 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за неполную уплату земельного налога (штрафные санкции снижены Инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 19.09.2016 №09-12/19816@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 11.07.2016 №09-42/1084 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, коим признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом в силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.11.2013.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669) данное постановление вступает в силу с 01.01.2015, за исключением положений об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса РФ.

Положения данного постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса РФ, действуют в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, с 01.01.2016.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669) ранее действовавшее постановление Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 №358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» признано утратившим силу, за исключением его положений в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса РФ, которые подлежат применению для определения налоговой базы по земельному налогу, исчисляемому за периоды со дня вступления его в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, до 01.01.2016.

При таком правовом регулировании у заявителя отсутствовали правовые основания для применения в 2015 году кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863.

Доводы заявителя о несоответствии постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 требованиям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ судом не принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данных статьей.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №17-П, положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса РФ).

Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15.12.2014, для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2016 (что имеет место быть в рассматриваемом случае).

Таким образом, принятием постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863, напротив, приведено в соответствие с требованиями статьи 5 Налогового кодекса РФ (а не наоборот, как утверждает заявитель).

Также следует отметить, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции (решения Нижегородского областного суда от 25.06.2015 по делу №3-115/2015, от 24.08.2015 по делу №3-199/2015, от 31.08.2015 по делу №3-200/2015, от 25.04.2016 по делу №3а-284/16).

При изложенных обстоятельствах оснований считать решение Инспекции от 11.07.2016 №09-42/1084 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется (по фактическим обстоятельствам дела и самому расчету земельного налога (арифметика) спора между сторонами не имеется).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку таких доводов в отношении решения вышестоящего налогового органа налогоплательщиком не заявлено, надлежит признать, что в данной части дело арбитражному суду не подведомственно, и производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.09.2016 №09-12/19816@, принятого по апелляционной жалобе, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина