Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А55-25285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25285/2019
г.Самара
07 октября 2019 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13 августа 2019 года указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено сторонами, согласно почтовым уведомлениям №№86068, 86069.

От арбитражного управляющего ФИО1 вх. 185941 от 15.09.2019 поступило ходатайство об изменении подсудности рассмотрения заявления, в котором арбитражный управляющий просит изменить подсудность рассмотрения дела, направить дело на рассмотрение суда по месту регистрации и проживания в г.Москве, т.е в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Общие правила определения подсудности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности установлены статьей 29.5 КоАП РФ.

Специальные правила определения подсудности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлены статьей 203 АПК РФ.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении названных положений статьи 203 АПК РФ следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают.

Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Поскольку настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, а не параграфа 2 указанной главы Арбитражного процессуального кодекса РФ, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу, и Управлением Росреестра по Самарской области был правомерно выбран Арбитражный суд Самарской области как арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Дело принято Арбитражным судом Самарской области с соблюдением правил о подсудности.

Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Кроме того, от арбитражного управляющего ФИО1 вх. 185974 от 25.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявитель в обоснование указанного ходатайства относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, приводит следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрения дела в установленном порядке, а именно что определенный судом порядок упрощенного производства нарушает принцип состязательности сторон, лишая управляющего возможности на реализацию своих процессуальных и конституционных прав на защиту.

Принимая во внимание наличие императивной нормы, суд считает ходатайство заявителя необоснованным, подлежащим оставлению его без удовлетворения.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Недвижимость» (далее -ООО «СК «Недвижимость») ФИО1 было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 по делу № А55-30578/2016 в отношении ООО «Строительная компания «Недвижимость» (далее -ООО «СК «Недвижимость») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017 по делу № А55-30578/2016 ООО «СК «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных

Законом о банкротстве. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме также согласно требованию пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве включению в ЕФРСБ подлежит отчет об оценке имущества должника в полном виде Так, на основании договора от 24.01.2017 № 47 ООО «Агентство оценки «Интеллект» был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - жилого блока блокированного дома с земельным участком, расположенных по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», ул. Северная, д. 24/4.

В нарушение пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в сообщении от 24.03.0218 № 2562523 не был включен в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника в полном виде, к сообщению прикреплено всего лишь 7 листов из 95, что также подтверждается названием прикрепленного к сообщению от 24.03.2018 № 2562523 файла - «Отчет подписанные листы.рсК».

В соответствии с договором от 12.03.2018 № 180312 ООО «Алкон» была проведена оценка определения рыночной стоимости имущества - газоснабжение 50-ти жилых домов в новом микрорайоне ОАО «Тевис», находящееся по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное и подготовлен отчет об оценке.

В нарушение пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в сообщении от 24.03.0218 № 2562447 не был включен в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника, к сообщению прикреплена выписка из указанного отчета на 1 листе.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отчетах о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость» от 15.08.2018 и от 13.02.2019 конкурсным управляющим отражены недостоверные сведения о сформированной конкурсной массе должника в части действительного состава и сумм дебиторской задолженности должника, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Общих правил подготовки отчетов.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами № 1-КП от 15.10.2017 конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности в составе 45 дебиторов на общую сумму 18 916 063,52 руб.

В отчетах о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость» от 15.08.2018 и от 13.02.2019 арбитражным управляющим ФИО1 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества на дату подготовки отчета» в разделе «Дебиторская задолженность» отражена сумма 18 907 00.0 руб. - 4 650 000 руб. (задолженность ФИО3).

В таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость» от 15.08.2018 указаны 36 дебитора на общую сумму 19 011 124,54 руб., тогда как в действительности при подсчете сумм задолженности каждого дебитора общая сумма составляет 26 408 124,54 руб., что также подтверждает факт отражения конкурсным управляющим в своих отчетах о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость» от 15.08.2018 недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе должника в части действительного состава и сумм дебиторской задолженности должника.

В указанном акте инвентаризации от 15.10.2017 в числе дебиторов также указана задолженность временного управляющего ФИО2 на сумму 164 520 руб., ЗАО «ИНТЕРФАКС» на сумму 12 880 руб., АО «Коммерсантъ» на сумму 9 261,68 руб., которые в действительности являлись текущими кредиторами должника и с 15.10.2017 по 13.02.2019 конкурсным управляющим ошибочно учитывались как дебиторы.

Таким образом, на момент изготовления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость» по состоянию на 15.08.2018 и от 13.02.2019, у должника произошли существенные изменения в конкурсной массе, которые были известны конкурсному управляющему и которые он обязан был изменить в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе».

Однако, в указанных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствуют достоверные сведения о сформированной конкурсной массе (с учетом произошедших изменений), что не отвечает требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов, а также вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, в том числе кредиторов и арбитражный суд, о действительном составе и сумме дебиторской задолженности должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 2-КП от 15.10.2017 конкурсным управляющим принято в ведение и проведена инвентаризация, в том числе автомобиля ЗИЛ 131 и газоснабжение 50-ти жилых домов с. Ягодное.

Учитывая установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срок, собрание кредиторов (комитет кредиторов) с повесткой дня по вопросу утверждения предложения о порядке продажи имущества должника необходимо было созвать не позднее 16.11.2017.

Однако, собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке и способах продажи имущества было созвано конкурсным управляющим на 27.03.2018, объявлен перерыв до 02.04.2018 и после перерыва признано конкурсным управляющим несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В результате, собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке и способах продажи имущества - автомобиль ЗИЛ131 1988 г.в. гос.номер С130РС 163 состоялось 30.05.2018, что указывает на нарушение предусмотренного срока и на несоблюдение требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно утвержденному на собрании кредиторов положению о порядке и способах продажи имущества ООО «СК «Недвижимость» от 30.05.2018 в состав имущества, предлагаемого к продаже, входят:

Лот № 2 газоснабжение 50-ти жилых домов в составе: здание ГРП № 6 площадью 36,6 кв.м. литер А, назначение: сооружение, инв. № 0000027, лит. А, 1Г, 2Г, 1Э, 2Э, адрес объекта: Самарская область, м.р. Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, ГРП-2 на пересечении ул. Полевая и ул. Заветы Ильича - ул. Вишневая. Кадастровый (условный) номер: 63:32:1601016:5104. Начальная цена 4 023 500 руб.

Лот № 3 автомобиль ЗИЛ131 1988 г.в. гос.номер С130РС 163, VIN отсутствует, двигатель № 16451, мощность двигателя 149 л.с. (ПО кВт), тип двигателя: бензиновый, цвет кузова: зеленый сад. Начальная цена 330 000 руб.

Согласно положению о порядке и способах продажи имущества ООО «СК «Недвижимость» от 30.05.2018 имущество подлежит реализации на открытых электронных торгах в форме аукциона.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

После утверждения указанного положения о продаже имущества должника конкурсный управляющий в течение длительного времени не приступал к реализации указанного в положении о порядке и способах продажи имущества ООО «СК «Недвижимость» от 30.05.2018 имущества, что не отвечает требованиям статьи 139 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Бездействие конкурсного управляющего по реализации транспортного средства ЗИЛ 131 1988 г.в. гос.номер С130РС 163 в результате привело к уменьшению стоимости транспортного средства, что подтверждается отчетом оценщика об оценке рыночной (остаточной) стоимости автомобиля от 18.06.2019 № 1937, согласно которому рыночная стоимость составила уже 192 000 руб., тогда как 30.05.2018 была утверждена реализация транспортного средства по начальной цене 330 000 руб.

К реализации указанного транспортного средства арбитражный управляющий приступил только 28.07.2019, включив в ЕФРСБ сообщение № 4004130 от 28.07.2019 о проведении торгов в форме аукциона по реализации, в том числе лота № 2 - автомобиля

ЗИЛ131 1988 г.в. гос.номер С130РС 163, подведение результатов торгов назначено на 12:00 03.09.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий с даты проведения инвентаризации 15.10.2017и до 28.07.2019 на протяжении почти двух лет (21 месяца) бездействовал в части реализации указанного транспортного средства, входящего в конкурсную массу должника, с целью получения денежных средств и погашения требований кредиторов, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с требованиями пункта 4 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков затягивания процедуры конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость».

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

ФИО1, предложив для утверждения на собрании кредиторов должника

30.05.2018в положении о порядке и способах продажи имуществаООО «СК «Недвижимость» реализацию газоснабжение 50-ти жилых домов с. Ягодное в форме аукциона, неправильно выбрал способ реализации, поскольку такое имущество относится к категории социально-значимого имущества и подлежит реализации в форме проведения конкурса.

Реализация газоснабжения 50-ти жилых домов с. Ягодное, отнесенного к категории социально-значимого объекта, путем проведения конкурса была утверждена только на собрании кредиторов должника 22.07.2019. Приступил к реализации газоснабжения 50-ти жилых домов с. Ягодное 28.07.2019, включив в ЕФРСБ сообщение № 4004407 от 28.07.2019 о проведении торгов в форме конкурса по реализации газопровода и назначении подведение результатов торгов на 12:00 03.09.2019.

Бездействие конкурсного управляющего с 15.10.2017 и до 28.07.2019 в части принятия мер по реализации газоснабжения 50-ти жилых домов с. Ягодное не отвечают требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 по делу № А55-30578/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, признан недействительным договор купли-продажи от 10.04.2015, заключенный между ООО «СК «Недвижимость» и ФИО3, и применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения общей площадью 502,3 кв.м., этаж - подвал, местонахождение: Самарская область, м.р. Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», ул. Парковая, д. 5, кадастровый номер: 63:32:1202003:1861.

Оценка рыночной стоимости нежилого помещения - помещения подвального этажа, расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», ул. Парковая, д. 5 была проведена только 18.06.2019, что подтверждается отчетом об оценке от 18.06.2019 № 1936.

Конкурсный управляющий после 03.07.2018 и до 18.06.2019 на протяжении длительного времени (11 месяцев) бездействовал в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости, входящего в конкурсную массу должника, с целью его последующей реализации, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с требованиями пункта 4 статьи ПО, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве и привело к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «СК «Недвижимость».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строительная компания «Недвижимость» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1.1 статьи 139, пунктом 3 статьи 139 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 110, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 30.07.2019 к 14:00 арбитражный управляющий ФИО1 был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении.

Как поясняет заявитель, 30.07.2019 к 14:00 арбитражный управляющий ФИО1 явился в Управление Росреестра, предоставив документы на 50 листах для приобщения к материалам административного дела. После ознакомления с материалами об административном правонарушении, в момент подписания протокола об административном правонарушении от арбитражного управляющего ФИО1 поступило письменное заявление об объявлении перерыва (отложении) до 31.07.2019 для представления замечаний и дополнительных сведений, которое было удовлетворено. С арбитражным управляющим было согласовано отложение даты и времени составления протокола об административном правонарушении до 14:00 01.08.2019, вручено под роспись уведомление о необходимости явки в Управление Росреестра к 14:00 01.08.2019.

В 12:54 01.08.2019 от ФИО1 в Управление Росреестра посредством электронной почты поступило ходатайство (заявление) о продлении срока административного производства для подготовки и представления дополнительных сведений по обстоятельствам дела, в удовлетворении которого отказано и вынесено соответствующее определение.

01.08.2019 к 14:00 арбитражный управляющий ФИО1 в Управление Росреестра не явился.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 в рамках предоставленных полномочий 01.08.2019 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № 00286319 о совершении ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК «Недвижимость» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены арбитражному управляющему.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина ООО «СК «Недвижимость» осуществлялась в с. Выселки Ставропольского района Самарской области и в г. Самаре, то местом совершения правонарушения является Самарская область.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной правонарушения является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд, не усматривает оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абз. 3 п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о банкротстве.

При этом установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных административным органом нарушений требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности, имеющий длительный стаж работы арбитражным управляющим и знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суд приходит к выводу о наличии вины в его действиях.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного 8 административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

Аналогичный вывод содержится в судебной практике: определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 306-ЭС19-2406, от 22.03.2019 № 305-ЭС19-1739, от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5141, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по делу № А08-2901/2018, от 17.05.2019 по делу № А48-7285/2018 и др.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания судом учитывается, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 А55-38797/2018 отменено Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу № А55-38797/2018, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказано, ввиду квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, повторность совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>. ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области); ИНН <***>; КПП 631701001; банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара); БИК 043601001; р/счет <***>; ОКТМО 36701000; КБК 32111690040046000140; УИН: 0; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Т.М. Матюхина