Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А27-245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-245/2020
город Кемерово
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нитро Сибирь-Кузбасс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 814 438 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2,- представитель по доверенности от № 25/20 г. от 18.08.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нитро Сибирь-Кузбасс» (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 814 438 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статей 15, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности по возмещению ущерба в полном объеме (более подробно доводы, изложены в исковом заявлении).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик иск не признал, не согласен с размером ущерба, предъявленной истцом, а также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительного размера причиненного ущерба в ДТП - 13.12.2018.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было принято судом к рассмотрению.

На запрос суда в материалы дела поступили ответы от экспертного учреждения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от 21.07.2020 № 1509 и Департамента экспертизы, сертификации и оценки Союза «Кузбасская ТПП» от 22.07.2020 № 583/7 из которых следует, что для проведения указанной экспертизы необходимо предоставить документы и фотоматериалы, фиксирующие состояние ТС на момент ДТП, а также административный материал.

В связи с тем, что истцом запрашиваемые экспертом документы не предоставлены, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик в судебном заседании не поддержал ходатайство о назначении судебной эксперты, в связи с невозможностью ее проведения.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 в 17.30 на автомобильной магистрали Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 97 км. + 660 м. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз 658600, государственный регистрационный номер <***> и автомобиля марки МАЗ 5516, государственный регистрационный номер <***>.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки МАЗ 5516, государственный регистрационный номер <***> ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Водитель автомобиля марки МАЗ 5516, государственный регистрационный номер <***> ФИО3, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в суде.

В результате ДТП автомобилю марки Камаз 658600, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 24.12.2018. Согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля № 4 от 08.02.2018 согласованная сумма ремонта составляет 1249 438 руб. – 35 000 руб. (франшиза) = 1 214 438 руб.

В связи с наступлением страхового события истцом страхователю было выплачено страховое возмещение за ремонт указанного автомобиля в сумме 1 214 438 руб., путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением N 22559 от 03.04.2019.

В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решениями президиума РСА от 18.12.2008 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных истцом по выплате страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако данную претензию ответчик проигнорировал. В связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, представленный в обосновании размера предъявленной к взысканию суммы заказ – наряд от 08.02.2018 не относится к данному страховому случаю, поскольку ДТП произошло 13.12.2018.

Таким образом, документы, положенные в обоснование иска, не являются доказательствами по делу, поскольку они не соответствуют действующему порядку определения размера подлежащих возмещению убытков при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Суд отмечает, что именно истец должен был быть заинтересован в проведении по делу судебной экспертизы в целях доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 1064 ГК РФ в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера и противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, должен доказать причинно-следственную связь между действиями причинителями вреда и наступлениям последствиями, размер убытков - ущерба.

Поскольку доказательства размера ущерба, как того требуют положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, то суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер ущерба, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко