Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А54-546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-546/2021
г.Калуга
31 августа 2022 года



Резолютивная часть объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Введенская, 110, стр.Н5, лит.Б, <...>) – ФИО1 (дов. от 01.04.2021, диплом),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Право-Лыбедская, д.35, <...>) – ФИО2 (дов. от 10.01.2022, диплом), ФИО3 (дов. от 17.05.2022),

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Свободы, д.49, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312774623300459, ИНН <***>, г.Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Рязань Агросистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.50 лет Октября, д.116Г, оф.202, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Аладьино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Центральная, д.1, с.Аладьино, Чучковский район, Рязанская область, 391400) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А54-546/2021,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее – учреждение, Дирекция дорог) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Росреестр, управление, регистрирующий орган) об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.10.2020 №КУВД001/2020-8722083/4.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство), ИП ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Рязань Агросистема" и общества с ограниченной ответственностью "Аладьино".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, отказ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленный уведомлением управления Росреестра по Рязанской области от 29.10.2020 N КУВД-001/2020-8722083/4, признан незаконным. На управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» путем государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения дорожного транспорта - автодороги "Островки-Белоречье" протяженностью 6000 м, расположенного по адресу: Рязанская область, Сараевский район.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Росреестр обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, поскольку судами не учтено, что технический план, декларация об объекте недвижимости не содержат описание объекта – автодороги, из каких конкретно материалов она состоит, какое сооружение представляет, что необходимо для отнесения автодороги к объектам недвижимости, признаки которых указаны в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс). Управление указывает на неправильное применение норм права в отношении факта расположения сооружения на чужих земельных участках; указывает на отсутствие у заявителя разрешительной документации на строительство линейного объекта. Кроме того, Управление считает, что с заявлением в арбитражный суд обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в регистрирующий орган с заявлением о регистрации обращался представитель министерства, следовательно, оспоренный отказ управления затрагивает права и законные интересы министерства, а не учреждения; обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми, поскольку не отвечают требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №19 «О судебном решении».

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция дорог просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения. Учреждение указывает на представление в регистрирующий орган и материалы дела документов, доказывающих строительство и эксплуатацию с 1986 года автомобильной дороги «Островки-Белоречье», право собственности возникло в силу закона; доводы о том, что не указан вид покрытия автодороги, безосновательны, так как в период нахождения документов в регистрирующем органе у последнего не возникало вопросов в отношении вида покрытия; ООО «Рязань Агросистема» неоднократно поясняло, что спорная автодорога не находится на его земельном участке; учреждение является надлежащим заявителем по делу, поскольку является балансодержателем объекта.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Росреестра и учреждения, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, 15.07.2020 представитель министерства по доверенности ФИО5 обратилась в управление с заявлением №КУВД-001/2020-8722083 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав сооружения, расположенного по адресу: Рязанская область, Сараевский район,– сооружение дорожного транспорта, автодорога Островки-Белоречье протяженностью 6000 м, представив, в том числе, технический план сооружения дорожного транспорта - автодороги Островки-Белоречье, протяженностью 6000 м от 13.07.2020, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости от 22.06.2020 в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Рязанская область, Сараевский район. Заказчик кадастровых работ: ГКУ Рязанской области "ДДРО"; постановление Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 "Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров"; постановление Правительства Рязанской области от 10.09.2007 N 236 "О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 "Об установлении показателей определения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения с присвоением им идентификационных номеров".

Уведомлением от 29.07.2020 №КУВД-001/2020-8722083/1 регистрирующего органа заявитель уведомлен о приостановлении до 29.10.2020 государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (далее- ГКУ и ГРП) на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что созданный объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка - 48.67 кв. м. Точность проведения проверки: 7.50.; сооружение расположено на земельных участках, не принадлежащих собственнику данного объекта; заявление от правообладателей земельных участков, на которых расположено сооружение, на государственную регистрацию не представлено; в состав технического плана не включено письмо главного архивного управления Рязанской области об отсутствии изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта.

Решением апелляционной комиссии при управлении Росреестра по Рязанской области от 25.08.2020 N 315 заявление кадастрового инженера ФИО6 от 19.08.2020 об обжаловании уведомления о приостановлении от 29.07.2020 N КУВД-001/2020-8722083/1 отклонено.

С заявлением от 18.09.2020 представителем министерства дополнительно представлен технический план спорного сооружения автодороги от 15.09.2020.

Уведомлением регистрирующего органа от 07.10.2020 № КУВД-001/2020-8722083/2 заявитель извещен о неустранении причин приостановления ГКУ и ГРП в отношении сооружения.

Регистратор указал, что созданный объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка - 48.67 кв. м. Точность проведения проверки: 7.50.; сооружение расположено на земельных участках, не принадлежащих собственнику данного объекта; заявление от правообладателей земельных участков, на которых расположено сооружение, на государственную регистрацию не представлено, а также отсутствует согласие банка на регистрацию сооружения на земельных участках, находящихся в ипотеке.

Уведомлением от 29.10.2020 № КУВД-001/2020-8722083/3 управление уведомило заявителя о неустранении причин приостановления ГКУ и ГРП в отношении сооружения, расположенного по адресу Рязанская обл, Сараевский р-н, Островки-Белоречье, указав обстоятельства, изложенные в уведомлении от 07.10.2020.

Департаменту отказано в ГКУ и ГРП на сооружение на основании части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации (уведомление от 29.10.2020 № КУВД-001/2020-8722083/4).

Не согласившись с отказом Росреестра, Дирекция дорог обратилась в арбитражный суд.

Признавая незаконным отказ регистрирующего органа, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные лицами участвующими в дело доказательства в обоснованием своих доводов и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198,200 АПК РФ с учетом правовых разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями статей 1,14,18 26,27 Закона о государственной регистрации, статей 130, 131 Гражданского кодекса, статей 3, 5,6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пришли к выводу об отсутствии у управления Росреестра по Рязанской области законных оснований для приостановления, а затем для отказа Департаменту в ГКУ и ГРП в отношении автомобильной дороги «Островка-Белоречье».

Суды пришли к выводу, что сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога "Островки-Белоречье", расположенное на территории Саравского района Рязанской области, относится к объектам государственной собственности в силу прямого указания закона, не является вновь созданным объектом, имеет признаки капитального объекта, эксплуатируется с 1986 года, предназначена для проезда неопределенного круга лиц к населенному пункту.

Кроме того, суды приняли во внимание, что постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184 указанная автомобильная дорога внесена в перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области с присвоением идентификационного номера 61 ОП МЗ 61Н-498.

Ссылка управления на то, что сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 62:17:0010205:296, 62:17:0010218:460, 62:17:0000000:352, в том числе на не принадлежащих Рязанской области земельных участках с кадастровыми номерами 62:17:0010218:220, 62:17:0010218:221, судами признана не обоснованной.

При этом суды согласились с доводами и доказательствами, представленными третьими лицами по делу, что утверждение регистрирующего органа может свидетельствовать о реестровой ошибке, вызванной смещением границ вследствие изменения системы координат, фактически дорога находится на земельных участках с кадастровыми номерами 62:17:0010205:296, 62:17:0010218:460, 62:17:0000000:352, находящихся в ведении Рязанской области, по данному обстоятельству спора нет. Земельные участки с кадастровыми номерами, 62:17:0010218:220 62:17:0010218:221 формировались в 2008 году после введения в эксплуатацию автомобильной дороги в 1986 году.

Суды отклонили довод управлении Росреестра о том, что Дирекция является ненадлежащим заявителем по делу, поскольку установили, что спорная автомобильная дорога передана на баланс учреждения приказом министерства от 29.12.2018 N 1115-р по акту приема-передачи от 01.01.2019 N 00000068 и учреждение является уполномоченным лицом при реализации прав и обязанностей в отношении автомобильной дороги.

Утверждение регистрирующего органа об отсутствии описания автомобильной дороги в части имеющегося у нее дорожного покрытия, что исключает отнесение данного сооружения к объектам недвижимости, мотивированно отклонено судами, поскольку в силу части 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ, положений Общероссийского классификатора ОК 013-2014 (СНС 2008) с учетом представленного министерством на ГКУ и ГРП технического плана (заключение кадастрового инженера) автомобильная дорога обладает признаками капитальности, привязана к земле и не может быть перенесена в другое место без разрушения, имеет асфальтовое покрытие, то есть, исходя из объективных технических характеристик, является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ.

В обоснование своей позиции по делу управление также указывало, что в заявлении на ГКУ и ГРП указан иной номер автомобильной дороги , а именно 61 ОП М3 61Н-498, тогда как в представленном перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденном постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184 и от 10.09.2007 №236, такой номер не указан.

Суды установили, что данное обстоятельство регистратором в соответствующих уведомлениях не приводилось и не являлось основанием для приостановления ГКУ и ГРП.

Кроме того, согласно названному перечню, в редакции действовавшей на дату отказа в ГКУ и ГРП (19.10.2020), спорная автомобильная дорога значится под номером 61 ОП МЗ 61Н-498, следовательно, в документах, поданных на регистрацию, министерством не было допущено технических ошибок.

Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы управления, являются его правовой позицией по настоящему делу, были предметом оценки судов, обоснованно отклонены, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке при их рассмотрении.

Довод управления о неисполнимости обжалуемых судебных актов суд округа находит ошибочным, поскольку он является субъективным мнением регистрирующего органа, не основан нормах процессуального закона.

Решение и постановление судов отвечают принципам законности, обоснованности и мотивированности (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А54- 546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Л.В. Леонова



С.И. Смолко