Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-972/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Ржев (ОГРНИП 315695200022811, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 313165009800091, ИНН <***>) о взыскании 80 000 рублей долга по договору перевозки, 3 998 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью АЦ "Интер", общество с ограниченной ответственностью «Берсут»,




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 80 000 рублей долга по договору перевозки, 3 998 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью АЦ "Интер", общество с ограниченной ответственностью «Берсут».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что третье лицо ООО «Берсут» изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО АЦ «Интер» представило пояснения по иску.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.03.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22.10.2019 между сторонами был заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов № 00022939, по условиям которого истец (перевозчик по договору) принял на себя обязательство по перевозке груза (автошины, автодиски) по маршруту г.Кингисепп-г.Тюмень, дата погрузки: 22.10.2019, дата выгрузки: 25.10.2019, с использованием транспортного средства МАН г/н <***> прицеп г/н <***>. Стоимость перевозки составила 120 000 рублей с условием об оплате в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН.

Принятые на себя обязательства по перевозке груза истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной и транспортной накладной от 24.10.2019 с отметкой грузополучателя о вручении груза.

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика документы для оплаты, которые получены 07.11.2019.

06.12.2019 от третьего лица ООО «АЦ Интер» поступила оплата в сумме 40 000 рублей.

30.12.2019 истцом была направлена претензия об оплате суммы долга по вышеуказанной перевозке, адресованная ООО «Берсут».

26.02.2020 истец направил претензию в адрес ответчика ИП ФИО2

17.11.2020 истец направил в адрес ответчика повторную претензию.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик требования претензии не исполнил, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Проанализировав договор-заявку транспортной экспедиции грузов № 00022939 от 22.10.2019, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по договору, срок оплаты по которому истек по истечении 10 банковских дней со дня получения документов для оплаты, то есть 22.11.2019. Следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки № 00022939 от 22.10.2019.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 797 ГК РФ и части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, обязательно предъявление перевозчику претензии, которая подлежит рассмотрению перевозчиком в течение 30 дней.

Между тем, настоящий иск предъявлен не к перевозчику, поскольку перевозчиком является сам истец.

Однако, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Таким образом, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск вытекает из договора перевозки груза, то в данном случае применяются указанные требования закона об обязательном порядке внесудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, для рассмотрения которой законом установлен 30-дневный срок с момента ее направления.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, направленной по адресу, указанному в договоре, 26.02.2020, а также повторной претензией, направленной по юридическому адресу ответчика 17.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102).

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Следовательно, поскольку к рассматриваемому спору применяются предусмотренная законом обязательная 30-дневная внесудебная процедура разрешения спора, то годичный срок исковой давности, начавший течь с 22.11.2019, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 30 дней с даты направления истцом претензии, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 22.12.2020, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 18.01.2021 согласно почтовой отметке, иск поступил в суд 22.01.2021, что подтверждается соответствующей отметкой суда.

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указал на приостановление срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка и переносом неистекшего срока, в связи с чем, как полагает истец, срок для предъявления требований не истек.

Однако, в рассматриваемом споре течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. На срок, установленный законом для ответа на претензию, течение срока исковой давности приостанавливается и становится равным 1 году и 30 дням.

Более того, судом усматривается, что с учетом необходимости соблюдения срока установленного п.5 ст. 4 АПК РФ истец имел возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку претензионный срок истек 17.12.2020, в то время как срок исковой давности 22.12.2020.

Судом принимается во внимание, повторное обращение истца с данным иском в суд. Между тем, определением от 19.11.2020 исковое заявление было возвращено.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в частности, представленное истцом в доказательства частичной оплаты по договору платежное поручение № 2634 от 06.12.2019, суд не может признать их в качестве достаточного и достоверного доказательства признания ответчиком требований истца. В частности, оплата произведена третьим лицом в отсутствие распорядительных писем ответчика. Более того, само третье лицо указывает на ошибочность данного перечисления без законных на то оснований.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.С.Пармёнова