Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А46-13175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13175/2022
13 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Ойл» (ИНН <***>, РН 174864-3301-000) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, о взыскании 10 606 027 руб. 40 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО4 по доверенности от 26.08.2022 №11/2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Ойл» (далее - ООО «Авангард Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул», ответчик) о взыскании 10 606 027 руб. 40 коп., из которых: 2 000 000 руб. задолженности, 526 027 руб. 40 коп. процентов за период с 16.10.2019 по 01.06.2022, производить дальнейшее начисление процентов на остаток суммы займа по ставке 10% годовых за период с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 8 080 000 руб. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области 29.08.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.09.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО), Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области).

14.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

22.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от УФНС России по Омской области поступил отзыв по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022, представитель истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании из филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА БАНК» г. Новосибирск, БИК 045004774 к/сч 30101810600000000774 выписку с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «Стимул», о поступлении денежных средств от ООО «Авангард Ойл» в 2019 - 2020 годах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.11.2022. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из филиала «Новосибирский» АО «АЛЬФА БАНК» г. Новосибирск, БИК 045004774 к/сч 30101810600000000774 истребована выписка с расчетного счета № <***>, принадлежащего ООО «Стимул», о поступлении денежных средств от ООО «Авангард Ойл» в 2019 - 2020 годах.

12.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство по делу, из содержания которого следует, что пояснения по делу ранее были направлены в суд.

20.10.2022 в материалы дела от АО «АЛЬФА БАНК» поступил ответ на запрос суда.

24.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Авангард Ойл» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению о взыскании дола и процентов по договору займа. Одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (далее - ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

03.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Авангард Ойл» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению о взыскании дола и процентов по договору займа.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022, представители истца на обозрение суда представили договор займа №3 от 15.10.2019 и договор поручительства от 06.02.2020 к договору займа №3 от 15.10.2019. Суд обозрел представленные документы, возвратил оригиналы документов представителям истца.

Определением Арбитражного суда Омской области 09.11.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.12.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик, ФИО2, ФИО3, МРУ Росфинмониторинга по СФО, УФНС России по Омской области не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2019 между ООО «Авангард Ойл» (займодавец) и ООО «Стимул» (заемщик) заключен договор займа №3 (далее - договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 15.03.2020.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% годовых от суммы займа.

В случае невозвращения суммы займа в должный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

30.01.2020 сторонами подписано соглашение о подлежащем применению праве, согласно пункту 1.1 которого в отношении прав и обязанностей, которые возникают в связи с исполнением ими договора займа №3 от 15.10.2019, подлежит применению право Российской Федерации.

Как указал истец, ООО «Авангард Ойл» во исполнение условий договора перечислило денежные средства в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Стимул», что подтверждается заявлением на перевод денег от 16.10.2019.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в обусловленный договором срок не возвратил.

06.02.2020 между ООО «Авангард Ойл» и гражданином Российской Федерации ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа №3 от 15.10.2019, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Стимул» (заемщик) всех своих обязательств по заключенному между заимодавцем и заемщиком договору займа № 3 от 15.10.2019, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем согласованным приложениям к названному договору займа в соответствии с которым заимодавец предоставляет заем заемщику. Размер займа, условия получения и возврата, сроки предоставления и возврата, процентная ставка за пользование займом и иные условия согласуются самостоятельно заимодавцем и заемщиком в дополнительных соглашениях к договору займа и без дополнительных уведомлений и/или согласования с поручителем.

06.02.2020 между ООО «Авангард Ойл» и гражданином Российской Федерации ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа №3 от 15.10.2019, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Стимул» (заемщик) всех своих обязательств по заключенному между заимодавцем и заемщиком договору займа № 3 от 15.10.2019, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем согласованным приложениям к названному договору займа в соответствии с которым заимодавец предоставляет заем заемщику. Размер займа, условия получения и возврата, сроки предоставления и возврата, процентная ставка за пользование займом и иные условия согласуются самостоятельно заимодавцем и заемщиком в дополнительных соглашениях к договору займа и без дополнительных уведомлений и/или согласования с поручителем.

ООО «Авангард Ойл» направило в адрес ООО «Стимул» претензию с требованием возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и штраф, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Авангард Ойл» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

Факт передачи суммы займа в размере 2 000 000 руб. подтвержден материалами дела: заявлением на перевод денег от 16.10.2019 на сумму 2 000 000 руб., выпиской о движении денег по банковскому счету с KZ899470643…68 ТОО «Авангард Ойл», сформированной в АБИС АО «Eco Center Bank» за период с 09.08.2019 по 25.02.2020, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, принадлежащего ООО «Стимул», за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и ответчиком по существу не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата займа в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств изменения его условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО «Стимул» доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику займа и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате займодавцу суммы займа, в материалы дела не представило, исковые требования о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок выплаты процентов за сумму займа определён в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов в сумме 526 027 руб. 40 коп. за период с 16.10.2019 по 01.06.2022 также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов следует производить, на сумму долга 2 000 000 руб. за период с 02.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 10 % годовых от суммы займа.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в должный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом произведено начисление договорной неустойки на сумму 2 000 000 руб. за период с 16.03.2020 по 01.06.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по возвращению суммы займа подтверждается материалами дела, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным и считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, с учетом исключения периода действия моратория в размере 7 460 000 руб. (за период с 16.03.2020 по 31.03.2022).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

При рассмотрении дела в суде ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления № 7, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из 0,5 % от суммы задолженности.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Ойл» (ИНН <***>, РН 174864-3301-000) 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 15.10.2019 № 3, 526 027 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, производить дальнейшее начисление процентов по ставке 10 % годовых на сумму задолженности начиная с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 7 460 000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2020 по 31.03.2022, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 71 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина