Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-51800/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51800/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51800/2021 по заявлению Бурель Марьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сафонову Михаилу Евгеньевичу, (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Быткомплекс" (ИНН 6664011836; ОГРН 1026605759883);

Третье лицо: Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ердяков А.А., представитель по доверенности от 12.10.2021;

от заинтересованного лица и третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП Бурель М.В. (далее - заявитель) обратился 06.10.2021 в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга Свердловской области Сафонова М.Е., которое выразилось в:

- не разрешении ходатайств Бурель М.В., изложенных в заявлении о рассмотрении ходатайств заявителя от 22.09.2021г.;

- не получении с уполномоченных лиц ООО «Быткомплекс» (ОГРН – 1026605759883) объяснений о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа,

- не установлении нового срока для исполнения ООО «Быткомплекс» (ОГРН – 1026605759883) содержащихся в исполнительном документе требований, а также не вынесении соответствующего постановления и не направлении его в адрес ООО «Быткомплекс» и Бурель М.В.,

- не вынесении постановления о взыскании с ООО «Быткомплекс» (ОГРН – 1026605759883) исполнительского сбора, а также не направлении указанного постановления в адрес ООО «Быткомплекс» и Бурель М.В.,

- не направлении Бурель М.В. постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении от 22.09.2021 г. ходатайств по указанному Бурель М.В. адресу электронной почты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 21.10.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020г. по делу №А60-8486/2020 по иску Бурель Марьяны Валерьевны, являющейся участником ООО «Быткомплекс» (далее – Общество, Должник), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.10.2021, удовлетворены исковые требования об обязании Общества предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов Общества.

29 июля 2021г. заявитель обратилась в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением №002/2021 о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №034246058 от 02.06.2021 по делу №А60-8486/2020.

23 августа 2021г. на основании ранее поданного заявителем заявления в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №108535/21/66007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава М.Е. Сафонова.

Поскольку вступившее 26 апреля 2021г. в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу №А60-8486/2020 так и не было исполнено, заявитель 22.09.2021 обратился в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением №005/2021 на имя судебного пристава-исполнителя Сафонова М.Е. о разрешении ходатайств взыскателя.

В заявлении о разрешении ходатайств содержалось ходатайство заявителя о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и направлении его в установленный срок в адрес должника.

Также в заявлении о разрешении ходатайств заявитель ходатайствовала о следующем:

- Вызвать представителей должника Кризскую В.В., занимающую должность зам. генерального директора, и Кризского А.Г. для получения с них объяснений о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа, а при уклонении её от явки подвергнуть представителей должника принудительному приводу.

- В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, установить новый срок для исполнения должником решения суда, о чем вынести соответствующее постановление и направить его в установленный Законом срок в адрес должника, а также копию взыскателю.

- Предупредить должника в лице его представителей об административной по ст. 17.15 КоАП РФ и уголовной по ст. 315 УК РФ ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, о чем вынести соответствующее постановление и направить его в установленный Законом срок в адрес должника, а также копию взыскателю.

- Разрешить ходатайства, изложенные взыскателем в заявлении от 29.07.2021 №002/2021.

- Обеспечить выезд 28 сентября 2021г. к 11-00 по месту нахождения должника (адрес г. Екатеринбург, ул. Санаторная, д. 26, 1 этаж) для целей вручения представителям должника постановления о взыскании исполнительского сбора, требований об исполнении решения суда и установлении нового срока для исполнения, предупреждения об административной и уголовной ответственности, составления акта описи имущества должника, получения объяснений о причинах неисполнения решения суда.

В заявлении о разрешении ходатайств указано, что о принятых РОСП решениях по результату рассмотрения заявленных ходатайств заявитель просит незамедлительно известить взыскателя письменно, а также по указанному в заявлении адресу электронной почты.

Ответ на указанное заявление от Чкаловского РОСП получен не был, сведений о принятых мерах по исполнению вступившего в законную силу решения суда не получено. В связи с этим, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга Сафонова М.Е.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

Напротив, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что взыскатель, реализуя свои права в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона Об исполнительном производстве, обращался к судебному приставу с заявлением о разрешении ходатайств, указанных выше, однако до настоящего времени судебный пристав не разрешил ходатайства заявителя, что свидетельствует о длительном незаконном бездействии пристава.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа; о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник в срок, установленный для добровольного исполнения, судебного пристава-исполнителя не уведомлял.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст.24 Закона Об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В заявлении заявителя о возбуждении исполнительного производства был указан адрес для направления почтовой корреспонденции - 620144, г.Екатеринбург, ул.Шейкмана, д.134-а, кв.34, а также адрес электронной почты - privatista@gmail.com.

Таким образом, в нарушение ч. 4, ст. 24, ч.ч. 3, 5, 7 ст. 64.1, ч. 2 ст.112 Закона Об исполнительном производстве заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель) в установленные законом сроки:

- не разрешил ходатайства заявителя, изложенные в заявлении о рассмотрении ходатайств заявителя от 22.09.2021;

- не получил с уполномоченных лиц должника объяснений о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа,

- не установил новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, о чем не вынес соответствующее постановление и не направил его в адрес должника и заявителя,

- не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также не направил его должнику и заявителю,

- не направил заявителю постановления по итогам рассмотрения изложенных в заявлении от 22.09.2021 ходатайств.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на то, чтобы заявляемые взыскателем ходатайства своевременно разрешались приставом.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства бездействий судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Сафонова Михаила Евгеньевича, выразившееся в:

- не разрешении ходатайств Бурель М.В., изложенных в заявлении о рассмотрении ходатайств заявителя от 22.09.2021;

- не получении с уполномоченных лиц ООО «Быткомплекс» (ОГРН 1026605759883) объяснений о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа;

- не установлении нового срока для исполнения ООО «Быткомплекс» (ОГРН 1026605759883) содержащихся в исполнительном документе требований, а также не вынесении соответствующего постановления и не направлении его в адрес ООО «Быткомплекс» и Бурель М.В.;

- не вынесении постановления о взыскании с ООО «Быткомплекс» (ОГРН 1026605759883) исполнительского сбора, а также не направлении указанного постановления в адрес ООО «Быткомплекс» и Бурель М.В.;

- не направлении Бурель М.В. постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении от 22.09.2021 ходатайств по указанному Бурель М.В. адресу электронной почты.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Сафонова Михаила Евгеньевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бурель Марьяны Валерьевны.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина