Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А35-4766/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-4766/2019
24 сентября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ООО «Курское производственное предприятие «Магнит», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>,

о взыскании 55223 руб. 14 коп., в том числе: 55223 руб. 14 коп. задолженности по оплате потребленного газа за период ноябрь, декабрь 2018 г., а так же судебных расходов: 2209 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности № 133 от 10.09.2019;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:


Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв.

Суд приобщил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором поставки газа №Д-27-4-3081/18 от 15.09.2017, заключенным между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Курск», и ответчиком -ООО «Курское ПП «Магнит» (далее - договор) истец обязан поставлять ответчику газ, а ответчик принимать и оплачивать его в порядке, определенном условиями вышеуказанного договора. Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику газ в ноябре, декабре 2018 года 13,369 тыс. куб. м. Факт поставки и приема газа подтвержден двусторонними актами о количестве поданного-принятого газа.

Согласно актам о количестве поданного-принятого газа задолженность по оплате полученного в указанный период газа составляет 55 223,14 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать 55 223,14 руб. долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт поставки истцом газа в адрес покупателя в спорный период подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Доказательства полной и своевременной оплаты поставленного ресурса в Арбитражный суд Курской области ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Требование поставщика об оплате фактически поставленного ответчику ресурса не исполнено покупателем в добровольном порядке, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии и обращения в суд с данным иском.

В связи с изложенным, требования об оплате долга в размере 55 223,14 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2409 руб. 00 коп. по платежному поручению №3860 от 24.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, в общем размере 55 223 руб. 14 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2209 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. Государственная пошлина в сумме 200 руб. 0 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к ООО «Курское производственное предприятие «Магнит» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курское производственное предприятие «Магнит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность по оплате поставленного газа в ноябре, декабре 2018 г. в размере 55 223 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И.Шумаков



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Курское ПП "Магнит" (подробнее)