Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А70-5218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5218/2024
г. Тюмень
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Зуммер»  ИНН <***>

к Департаменту  имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения, принятого в виде письма от 15 февраля 2024 года № 240215034/15-1,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023 № 1862,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 241,

установил:

ООО «Зуммер»  ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту  имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, принятого в виде письма  от 15 февраля 2024 года  № 240215034/15-1.

Поскольку заявитель обратился в суд 22.02.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Зуммер» в порядке, установленном статьей 3.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратилось с ходатайством в Департамент имущественных отношений Тюменской области об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0225001:202; 72:23:0225001:266, 72:23:0225001:361; 72:23:0225001:1610, 72:23:0223001:109, 72:23:0223001:303, 72:23:0223001:411, 72:23:0223001:433, 72:23:0223001:1093, 72:23:0223001:1607, 72:23:0223001:1628, 72:23:0223001:1637, 72:23:0225001:1604, 72:23:0225001:1612, 72:23:0223001:203, 72:23:0223001:304, 72:23:0223001:412, 72:23:0223001:798, 72:23:0223001:1095, 72:23:0223001:1609, 72:23:0223001:1629,72:23:0223001:1775, 72:23:0225001:1606, 72:23:0225001:1613, 72:23:0223001:226, 72:23:0223001:319, 72:23:0223001:413, 72:23:0223001:807, 72:23:0223001:1250, 72:23:0223001:1610, 72:23:0223001:1632, 72:23:0223001:1783, 72:23:0225001:1609, 72:23:0225001:3209, 72:23:0223001:302, 72:23:0223001:320, 72:23:0223001:428, 72:23:0223001:862, 72:23:0223001:1251, 72:23:0223001:1613, 72:23:0223001:1635, 72:23:0223001:1798, 72:23:0223001:1816; 72:23:0223001:1923; 72:23:0223001:1966; 72:23:0223001:2100; 72:23:0225001:271; 72:23:0223001:191 (единое землепользование с кадастровым номером 72:23:0000000:102); 72:23:0000000:13722; 72:23:0223001:28 (единое землепользование с кадастровым номером 72:00:0000000:3) и земли, государственная собственность на которые не разграничена) в целях эксплуатации существующего и созданного в 1992 году сооружения связи, представляющего собой кабельную телефонную канализацию, расположенного в <...> в направлении п. Антипино, протяженностью 4240 м.

Письмом Департамента от 15.02.2024 № 240215034/15-1 ходатайство об установлении публичного сервитута возвращено без рассмотрения.

Причиной принятия указанного решения послужило то, что ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным п. 4 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные ст. 23 и 39.39 ЗК РФ, а именно к ходатайству не приложен договор, заключаемый владельцем инженерных коммуникаций с владельцем автомобильных дорог.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 15.08.2023, далее – Закон № 137-ФЗ) до 1 января 2025 года в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права,  предусмотренные законодательством  Российской Федерации,  и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения настоящего пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30 декабря 2004 года.

Согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии в том числе следующего обстоятельства - ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150.

Подпунктом «л» пункта 2 указанных требований установлено, что обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать сведения о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст.19 Закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При этом указанный пункт вступил в законную силу 01.01.2017.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Закона № 257-ФЗ данный Федеральный закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу.

Строительство кабельной канализации осуществлено в 1992 году, на момент начала и окончания строительства Закон № 257-ФЗ  принят не был, соответственно, его требования не распространялись на указанный период.

Следовательно, при строительстве и последующей эксплуатации кабельной канализации в границах полосы отвода автомобильной дороги не требуется заключать договор с владельцем автомобильной дороги.

Так же статья 3.9 Закона № 137-ФЗ  не указывает на необходимость соблюдения требований Закона № 257-ФЗ и глава V.7 ЗК РФ применяется только в части, не противоречащей данной статье.

Пунктом 2 статьи 3.9 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в качестве документов, прилагаемых к ходатайству об установлении публичного сервитута, прилагаются технический план и декларация об объекте недвижимости.

Соответственно, требование Департамента о предоставлении договора, заключаемого владельцами инженерных коммуникаций, владельцами автомобильной дороги, противоречит указанной норме.

Так же согласно пункту 3 статьи 3.9 Закона № 137-ФЗ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является лишь поступление возражений относительно его установления от граждан и организаций, в том числе субъектов естественной монополии, с приложением правоустанавливающего документа на линейный объект.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента подлежит признанию незаконным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Департамент  имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление ООО «Зуммер» от 08.02.2024 об установлении публичного сервитута с учетом вышеуказанных выводов суда.

Также суд отмечает, что в оспариваемом решении о возврате ходатайства без рассмотрения фактически указаны основания, установленные для отказа в установлении публичного сервитута, определенные статьей 39.44 ЗК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 01.03.2024 № 808, которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области, принятого в виде письма  от 15.02.2024  № 240215034/15-1, о возврате без рассмотрения ходатайства ООО «Зуммер»  от 08.02.2024 об установлении публичного сервитута.

Обязать Департамент  имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление ООО «Зуммер» от 08.02.2024 об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Департамента  имущественных отношений Тюменской области в пользу     ООО «Зуммер»  ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.