Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А73-9376/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9376/2024
г. Хабаровск
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 567 руб. 77 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор по выписке из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ Комфорт» (далее – ООО УК «КДМ Комфорт») о взыскании задолженности по договору от 19.02.2019 № 131-17 за потреблённую электрическую энергию за период декабрь 2023 года –            март 2024 года в общем размере 276 387 руб. 14 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 10 849 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.06.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 29.07.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А73-17238/2021, № А73-2849/2022, № А73-19780/2022.

Определением суда 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также возобновил производство по делу, назначив предварительное судебное заседание.

До принятия решения суда, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по договору           от 19.02.2019 № 131-17 в размере 276 387 руб. 14 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы посредством изменения назначений платежных поручений от 29.05.2024 № 85, № 244, от 31.05.2024 № 246. Уточнил размер пени за нарушение срока оплаты до 10 567 руб. 77 коп.

Судом в порядке статей 49, 150, 151 АПК РФ отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору от 19.02.2019 № 131-17  за период декабрь 2023 года – март 2024 года в размере 276 387 руб. 14 коп. принят, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц, включая ответчика не нарушает, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Уточнения размера пени, предъявленной к взысканию, судом также приняты.

Ответчик, как следует из отзыва, предъявленные к нему требования не признал.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, однако явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом принятых судом уточнений по иску заявил о признании иска в оставшейся части –                в отношении пени.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2025 по делу № А73-19780/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и                            ООО УК «КДМ Комфорт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.02.2019 № 131-17 по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции, утвержденной постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 06АП-7839/2019: «Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащей оплате по указанному договору за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Vд= Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу – объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении №3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов»;

Vпотр – объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0». Объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах подлежит уменьшению на отрицательное значение только в отношении сверхнормативного потребления ОДН по конкретному многоквартирному дому».

В соответствии с пунктом 5.7 договора, протоколом разногласий, покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1.

Как следует из материалов настоящего дела, за период                              декабрь 2023 года – март 2024 года истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия.

Истцом ответчику выставлялись счета-фактуры от 31.12.2023                        № 19615/2/14, от 31.01.2024 № 524/2/14, от 29.02.2024 № 2642/2/14,                        от 31.03.2024 № 4193/2/14 общий размер задолженности по которым составил 276 387 руб. 14 коп.

ПАО  «ДЭК» направило в адрес ООО УК «КДМ Комфорт» претензию от 23.04.2024 № 32-06/131-17/10177 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ПАО  «ДЭК» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в процессе рассмотрена спора, задолженность погашена в полном объеме в связи, с чем истец требовал взыскать только пеню, в остальной части заявил отказ от иска.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 567 руб.  77 коп. с учетом уточнённой редакции требований.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона              от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», количества дней просрочки, суммы несвоевременно оплаченной задолженности и составляет 10 567 руб. 77 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным и соответствующим приведенным нормативным положениям.

Кроме того в данном случае ответчик признал предъявленное к нему истцом требование о взыскании пени в размере 10 567 руб. 77 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя ответчика, заявившего в судебном заседании о признании иска с учетом его уточнения, суд признает их надлежащими. Каких-либо препятствий для принятия признания иска от ответчика суд не усматривает, в связи с чем проходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований.

Во втором абзаце пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ                    от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного на ответчика возлагаются судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 600 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 19.02.2019 № 131-17 в размере 276 387 руб.   14 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты по договору от 19.02.2019 № 131-17 в размере 10 567 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2024 № 9212, в размере 8 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий