Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А56-45242/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45242/2022
30 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Малая Карпатская 13" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192241, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо:

Комитет Финансов Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.09.2022г. (Агенство); ФИО3, по доверенности от 16.12.2021 (Администрация)

третьи лица не явились, извещены

установил:

товарищество собственников жилья "Малая Карпатская 13" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании 1 430 169, 01 руб. задолженности по договору № 80 от 01.05.2010года на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Определением от 07.05.2022 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания, к участию в деле привлечены третьи лица:

1) Комитет Финансов Санкт-Петербурга

2) Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация)

В судебном заседании 21.07.2022 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл основное заседание.

В судебном заседании 21.07.2022 в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлечена в качестве соответчика Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в связи с чем, дело отложено.

18.08.2022 рассмотрение дела отложено для исследования доказательств.

Истцу предложено представить договор с ВЦКП, возражения на отзывы.

13.10.2022 в судебное заседание истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Ответчик – Агенство возражал против удовлетворения требований согласно отзыву на иск, пояснено, что обеспечивает перечисления через ВЦКП, имеется договор от 16.04.2021 № 33/1-1/09 с ВЦКП. Ответчиком – Администрацией заявлено об истечении срока исковой давности по части периода, обещано предоставить контррасчет после сверки расчетов (в отзыве на иск от 12.08.2022). Ответчик считает, что за нанимателей в жилых помещениях платить не должен.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 03 ноября 2005 года принято решение о создании Товарищества собственников жилья.

В связи с некачественным уровнем обслуживания на общем собрании собственников принято решение о расторжении договора с ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» и управление МКД Товариществом собственников жилья «Малая Карпатская 13», что отражено в Протоколе № 5 от 15.04.2011 года и реализовано.

ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом l3.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением (далее - ответчик) и Товариществом собственников жилья «Малая Карпатская 13», заключен договор № 80 от 01.05.2010 года на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, его действие распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 года.

Согласно пункту 1.1 договора Агентство обязалось возмещать расходы Товарищества на исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 1.2. договора отражен в Приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 2.1.12 договора в случае невнесения нанимателями помещений платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, выполненные и предоставленные в соответствии с Договором, предъявлять в установленном порядке к неплательщикам соответствующие требования, в том числе в судебном порядке.

Пунктами 3.1.1, 3.3, 3.4.1 Договора предусмотрено ежемесячное перечисление денежных средств на расчетный счет ТСЖ, за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.


В силу пункта 3.3. договора заказчик обеспечивает исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет ГУП «ВЦКП ЖХ» на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов «Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги», формируемых ГУП «ВЦКП ЖХ» по договору с заказчиком. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размер платы, установленной Договором, оставшаяся часть вносится заказчиком в установленном договором порядке.

В связи с наличием задолженности ТСЖ запросило сверку взаиморасчетов с расшифровкой в рамках Договора N 80 от 01.05.2010. В результате сверки выявлена задолженность за помещения: 2, 24, 26, 186, 196, 268, 270, 315, 320, 330, 340, 383, 389, 422. Вышеуказанные помещения включены в Приложение № 1 к Договору, а также в соответствии с выписками из ЕГРП являются собственностью Санкт-Петербурга. По акту сверки долг составил 1 430 169,01 руб. К акту сверки приложена расшифровка с разбивкой по помещениям.

Предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Истец, при подписании договора, согласился с получением платежей от ответчика за пустующие жилые помещения и дополнительных платежей, в отношении платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, стороны договорились об их перечислении истцу через АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе платежные поручения, полученные от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» с позиций главы 7 АПК РФ в их взаимосвязи, учитывая условия договора, суд установил факт оказания Товариществом в заявленные периоды услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах в заявленном размере и осуществленной Агентством своевременной оплаты за пустующие жилые помещения.

Довод Товарищества о том, что вся оплата, поступившая согласно платежным поручениям, отражена в акте сверки, не нашел своего документального подтверждения.

Администрацией представлены справки о регистрации формы 9, содержащие сведения о том, что жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, по адресу: ул. Малая Карпатская, д. 13, переданы нанимателям, на основании договоров социального найма, ордеров, в том числе по квартирам: №№ 2, 24, 26, 186, 196, 268, 270, 315, 320, 330, 340, 383, 389, 422. Часть предъявленного периода за пределами сроков исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исковые требования оплачены государственной пошлиной в сумме 27 302 руб. по платежному поручению № 80 от 28.04.2022.

Расходы по уплате государственной пошлине остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.