Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А55-14402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-14402/2024
15 июля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 88 657 руб. 79 коп.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию" в котором просит взыскать 88 657 руб. 79 коп. - штраф за неисполнение обязательства по договору перевозки транспортом общего пользования №К630122/1193Д от 15.11.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции.

Ответчик надлежащим образом был извещен, чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении ему копии определения арбитражного суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, отклоняется судом, поскольку обоснованные возражения ответчиком не заявлены.

Арбитражный суд отмечает, что само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, исковые требования удовлетворены, с Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятию в пользу акционерного общества "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" взыскано 88 657 руб. 79 коп. - штраф за неисполнение обязательств по договору перевозки транспортом общего пользования №К630122/1193Д от 15.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб.

От истца, ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее по тексу судебного акта – истец, АО «ННК») и Новокуйбышевским муниципальным унитарным пассажирским транспортным предприятием (далее по тексу судебного акта – ответчик, НМУ ПТП, Перевозчик) заключен договор № А630122/1193Д перевозки транспортом общего пользования от 15.11.2022 (далее по тексу судебного акта – Договор).

На основании п. 1.1 Договора НМУ ПТП принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок работников с использованием существующей маршрутной сети и остановочных комплексов г.о. Новокуйбышевск.

Перевозки осуществляются автобусами и троллейбусами по маршрутам, согласованным сторонами в приложении № 3 к Договору (п. 1.2 Договора).

Перевозчик обязуется оказывать услуги качественно, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему (п. 2.1.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из обязательств по Договору Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости услуг за отчетный период, в котором выявлен факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев невозможности движения транспорта в результате сложных погодных условий, ДТП и/или ремонтных/дорожных работ на пути следования, прекращения подачи электроэнергии (для троллейбусов).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в декабре 2023 года Перевозчик дважды допустил неисполнение обязательств по Договору:

- 03.12.2023 отменен рейс по маршруту № 10, отправляющийся с 72 квартала в 07:26,

- 07.12.2023 отменен рейс по маршруту № 10к, отправляющийся с 39 квартала в 06:50.

Нарушения зафиксированы актом № 1 от 28.12.2023.

За отчетный период по условиям Договора принимается календарный месяц (п. 4.2 Договора).

Стоимость услуг за декабрь 2023 года составила 443 288,96 руб. Следовательно, сумма штрафа составляет: 443 288,96 руб. * 10% * 2 = 88 657,79 руб.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.1 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

На основании п. 7.2 Договора досудебный порядок разрешения споров является обязательным: для этого сторона, у которой возникли требования к другой стороне, обязана направить ей письменную претензию с приложением всех подтверждающих документов, изложенных в претензии требований и материалов. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня её отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика была направлена претензия № ИСХ-ОВ-00307-24 от 30.01.2024, которая была получена Ответчиком.

Ответным письмом № 494 от 04.03.2024 НМУ ПТП отказало в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что, что 25.01.2024 Директором Автотранспортного филиала АО «ННК» в адрес НМУ ПТП было направлено исходящее письмо ННК 41-30/239, об отказе от подписания акта об оказании услуг, в котором было согласовано снижение стоимости оказанных услуг в декабре 2023г на сумму 9 046, 00 рублей (1 % от стоимости услуг за отчетный период за каждый факт нарушений) и предоставлении в АО «ННК» для подписания акт об оказании услуг за декабрь 2023г. с уменьшенной стоимостью - 443 288, 96 рублей. Согласившись с данным письмом НМУ ПТП направило в адрес в АО «ННК» для подписания акт об оказании услуг за декабрь 2023 с уменьшенной стоимостью - 443 288, 96 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что в исковом заявлении истец не указал, что по акту №756 от 31.12.2023 сторонами Договора совместно уже была принята уменьшенная сумма выполненных работ.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Снижение стоимости оказанных услуг произведено сторонами по обоюдному согласию на основании п. 3.3 Договора, предусматривающего право Заказчика не оплачивать соответствующий объем услуг в случае неисполнения Перевозчиком своих обязательств по Договору.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд отмечает, что неоплата фактически не оказанных услуг и неустойка за нарушение договорных обязательств имеют различную правовую природу, следовательно отсутствует дублирование ответственности, т.к. уменьшение цены договора не является мерой ответственности, а лишь способствует справедливому перерасчету стоимости услуг исходя из фактически оказанного объема услуг.

Условиями заключенного между сторонами Договора о заявленной к взысканию неустойке (п. 6.4) либо нормами закона не установлено, что неустойка не подлежит применению в случае добровольного снижения сторонами стоимости оказанных услуг.

Штраф рассчитан Истцом от стоимости услуг, согласованной сторонами Договора (т.е. от уменьшенной стоимости услуг).

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятию (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 88 657 руб. 79 коп. - штраф за неисполнение обязательств по договору перевозки транспортом общего пользования №К630122/1193Д от 15.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1