Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А19-21886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21886/2017 17.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380810500099, ИНН <***>)

об обязании освободить часть земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>), АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН

1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 14),

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, занимаемой площадью 20 кв.м. от временного сооружения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...> (площадь Академгородка) путём его демонтажа в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик на основании договора аренды № 27 от 03.01.2009г. пользовался объектом: часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка в виде гравийной площадки общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова (площадь Академгородка); письмом от 18.01.2010г. указанный договор был возобновлен на неопределенный срок; 25.07.2017г. истец направил ответчику уведомление о прекращении договора в связи с отказом арендодателя от договора аренды; в связи с тем, что ответчик не освободил указанный земельный участок от расположенного на тем торгового киоска (павильона), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен спорный павильон, находится на части земельного участка, на которую на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-3282/2017 признано право собственности Муниципального образования город Иркутск.

Третье лицо - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило; в ранее представленном отзыве поддержало позицию истца.

Третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей; в ранее представленном отзыве поддержало позицию истца.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 АЕ

№ 395480 Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13938, площадью 62 140 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область г. Иркутск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой.

Собственником указанного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 № 388135 от 04.06.2014г. является Российская Федерация.

Часть земельного участка площадью 20 кв.м передана индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование для использования под установку временного павильона для торговли сыром и маслом на основании договора аренды № 27 от 03.01.2009г.

По акту приема-передачи от 03.01.2009г. объекта аренды передан арендатору.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в действие с 03.01.2009г. и действует по 31.12.2009г.

По истечении срока действия договор № 27 от 03.01.2009г. возобновлен на неопределенный срок в отсутствие возражений ИНЦ СО РАН и ИП ФИО2, что подтверждается письмом научного центра от 18.01.2010г. № 15705-9622/4.

Уведомлением № 15701-9622/85 от 25.07.2017г. истец известил ответчика о расторжении договора № 27 от 03.01.2009г. по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Настоящий спор рассматривается как вытекающий из договорных правоотношений сторон по аренде.

Из материалов дела следует, что между ИНЦ СО РАН и ИП ФИО2 заключен договор № 27 от 03.01.2009г., на основании которого во временное владение и пользование для использования под установку торгового павильона предпринимателю передан объект: часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка в виде гравийной площадки общей согласно схеме (приложение № 1 к договору) площадью 20 кв.м., по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова (площадь Академгородка); данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13938.

Арбитражный суд, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что указанная в договоре вертикальная планировка благоустройства Академгородка не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества, а фактически является замощением земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования сформулированы истцом верно.

По истечении предусмотренного договором срока его действия Иркутский научный центр уведомил предпринимателя письмом от 18.01.2010г. № 15705-9622/4 о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке

статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.07.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление от № 15701-9622/85 о расторжении договора № 27 от 03.01.2009г.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в том числе и в случае, если соглашением сторон договора предусмотрена такая возможность.

В пункте 5.5 договора от 03.01.2009г. № 27 стороны предусмотрели, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив другие стороны за один месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается расторгнутым.

Таким образом, установленное сторонами правило расторжения договора в одностороннем порядке после его возобновления на неопределенный срок, согласно представленным в материалы доказательствам, истцом соблюдено и исполнено надлежащим образом.

Квалифицируя спорный договор как договор аренды в порядке главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктом 5.1 срок его действия установлен с 03.01.2009г. по 31.12.2009г., то есть в пределах согласованного срока арендатор пользовался имуществом арендодателя в соответствии с условиями

договора, продление срока действия договорных отношений на неопределенный срок является правомерным волеизъявлением обеих сторон, как арендатора так и арендодателя, о чем свидетельствуют правила, установленные пунктом 2 статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, истец вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке в любое время с соблюдением установленной как законом, так и договором

(пункт 5.5) процедуры направления уведомления об отказе от договора за 30 календарных дней до момента его расторжения, как вправе и требовать возврата арендованного имущества как в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой и предусмотрена законная обязанность арендатора возвратить предмет аренды, так и в порядке статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса РФ, как субъект права постоянного (бессрочного) пользования.

25.07.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление от № 15701-9622/85 о расторжении договора № 27 от 03.01.2009г.

В связи с тем, что данный объект не освобожден от нестационарного торгового объекта, истец заявил в суд настоящие требования.

Доказательств наличия законных оснований пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Суд полагает возможным воздержаться от квалификации спорных правоотношений сторон, возникших на основании договора аренды, по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в действующей на момент совершения сделки редакции), однако, и в этом случае на ответчике лежит обязанность возвратить имущество, полученное по недействительной сделке, по правилам статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что часть земельного участка, на котором расположен спорный павильон, находится в собственности Муниципального образования город

Иркутск на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу

№ А19-3282/2017, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3282/2017 от 11.10.2017г. судом удовлетворены исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ ,ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в отношении земельного участка площадью 36 884 кв. м., в указанных координатах; о признании за муниципальным образованием город Иркутск права собственности на земельный участок, площадью 36884 кв.м., в указанных координатах.

В процессе производства по делу по ходатайству ответчика определением суда от 15.05.2018г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибЭкспертиза», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: Расположен или нет торговый павильон по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова (площадь Академгородка), указанный в договоре аренды от 03.01.2009г. № 27, заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, а также в акте приема-передачи от 03.01.2009г. к данному договору, в границах и координатах земельного участка, площадью 36 884 кв.м., на который признано право собственности Муниципального образования город Иркутск решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017г. по делу № А19-3282/2017 ?

На основании проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение от 06.06.2018г., выполненное экспертом ООО «ВостСибЭкспертиза» ФИО4, в котором содержится следующий вывод: торговый павильон по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова (площадь Академгородка),

указанный в договоре аренды от 03.01.2009г. № 27, заключенном между индивидуальным предпринимателем Говориной Ниной Ильиничной и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, а также в акте приема-передачи от 03.01.2009г. к данному договору, в границах и координатах земельного участка, площадью 36 884 кв.м., на который признано право собственности Муниципального образования город Иркутск решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017г. по делу № А19-3282/2017, не расположен.

Таким образом, довод ответчика о том, что ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК является ненадлежащим истцом по делу является ошибочным.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах настоящего дела доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком спорного земельного участка, правомерного прекращения договорных отношений ИНЦ СО РАН

в одностороннем порядке, арбитражный суд находит требования истца об освобождении части земельного участка площадью 20 кв.м от установленного на

нем торгового киоска (павильона) правомерными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить путем демонтажа торгового киоска (павильона) земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - тридцать календарных дней с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы ответчика в размере 5 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой судебной экспертизы, также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380810500099, ИНН <***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, занимаемой площадью 20 кв.м., от временного сооружения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...> (площадь Академгородка) путем демонтажа в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380810500099, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) расходы по

государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко