Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А57-20954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20954/2021
14 октября 2021 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору подряда №РТС264В203556 от 29.09.2020 в размере 5 001 694 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203509 от 29.09.2020 в размере 3 009 830 руб. 40 коп., о взыскании задолженности по договору подряда №РТС264В203556 от 29.09.2020 в размере 5 001 694 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203509 от 30.09.2020 в размере 8 249 821 руб. 20 коп., о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203614 от 09.10.2020 в размере 4 420 500 руб., расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2021 суд определил выделить в отдельное производство исковые требования:

- о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203509 от 29.09.2020 в размере 3 009 830 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины

- о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203509 от 30.09.2020 в размере 8 249 821 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины

- о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203614 от 09.10.2020 в размере 4 420 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины .

Оставить подлежащими рассмотрению в настоящем деле исковые требования: - о взыскании задолженности по договору подряда №РТС264В203558 от 29.09.2020 в размере 5 001 694 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Техлифтсервис» ссылается на то, что истцом работы по договору №РТС264В203556 от 29.09.2020 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в отношении спорных домов. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Как указывает ответчик в своем отзыве, Министерство является учредителем Фонда капитального ремонта и осуществляет его координационную деятельность.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, требованием процессуального законодательства обусловлена необходимость участия в споре третьего лица, тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения любого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не обусловлена возможностью дачи этим лицом каких-либо пояснений, а поставлена в зависимость от того повлияет ли судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору подряда №РТС264В203556 от 29.09.2020, заключенному между ООО «Техлифтсервис» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, и для заключения данного договора Фонду не требовалось согласие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, как равно и для исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору также согласие не требовалось.

Таким образом, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не представил доказательств, того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований в части, ходатайствовал о взыскании задолженности в рамках собранных взносов на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Техлифтсервис» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) был заключен договор №РТС264В203556 от 29.09.2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и проектно-сметной документации (Приложение №2) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика оплатить его (пункт 2.1. договора).

Согласно Разделу 3 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы в сроки определенные договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение №3) к договору: дата начала – с даты подписания Акта передачи строительной площадки (Приложение №4); дата окончания – не позднее 90 календарных дней с даты подписания Акта передачи строительной площадки.

С учетом дополнительного соглашения от 02.07.2021 к договору подряда №РТС264В203556 от 29.09.2020 изменены объемы работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, расположенного по адресу: <...> Садовая, д.52/58, и п.4.1. определено, что цена договора о выполнении работ составляет 5 001 694 руб. 80 коп.

Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней на основании представления полного комплекта документов подрядчиком (пункт 4.2. договора).

Буквальное толкование условий договора №РТС264В203556 от 29.09.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №РТС264В203556 от 29.09.2020 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №РТС264В203556 от 29.09.2020 истец представил акт о приемке выполненных работ №7 от 01.04.2021 и справку о стоимости работ и затрат №7 от 01.04.2021 на сумму 1 667 179 руб. 20 коп. (по объекту, расположенному по адресу: город Саратов, <...>, подъезд 1); акт о приемке выполненных работ №12 от 01.04.2021 и справку о стоимости работ и затрат №12 от 01.04.2021 на сумму 1 666 069 руб. 20 коп. (по объекту, расположенному по адресу: город Саратов, <...>, подъезд 2); акт о приемке выполненных работ №13 от 01.04.2021 и справку о стоимости работ и затрат №13 от 01.04.2021 на сумму 1 668 446 руб. 40 коп. коп. (по объекту, расположенному по адресу: город Саратов, <...>, подъезд 3), итого на общую сумму 5 001 694 руб. 80 коп., а также Акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД от 01.04.2021.

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №РТС264В203556 от 29.09.2020 в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что задолженность в размере 5 001 694 руб. 80 коп. ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате оставшейся суммы долга по договору №РТС264В203556 от 29.09.2020. Ответчик требования данной претензии не удовлетворил, ответа не предоставил. Возражений по качеству выполненных работ не заявлял.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает в своем отзыве, что взыскание судом денежных средств возможно лишь в рамках собранных взносов на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку договором №РТС264В203556 от 29.09.2020 и дополнительным соглашением к нему определена цена договора 5 001 694 руб. 80 коп. Работы на указанную сумму выполнены и приняты в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Оплата по договору на момент вынесения решения ответчиком не произведена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Подрядчика в суд, обстоятельства надлежащего выполнения им принятых на себя обязательств установлены в ходе судебного разбирательства дела.

Доказательств, опровергающих доводы Подрядчика, Заказчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Техлифтсервис» уплатило государственную пошлину в размере 126 409 руб. (платежное поручение №909 от 09.09.2021), расчет государственной пошлины 48 008 руб. + 38 049 руб. + 40 352 руб. = 126 409 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2021 суд определил выделить в отдельное производство исковые требования со следующим распределением государственной пошлины:

- о взыскании задолженности по договору подряда №РТС264В203556 от 29.09.2020 в размере 5 001 694 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 008 руб. (дело А57-20954/2021);

- о взыскании задолженности по договору подряда № РТС264В203509 от 29.09.2020 в размере 3 009 830 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 049 руб. (дело А57-20787/2021);

- о взыскании задолженности по договору подряда №РТС264В203558 от 30.09.2020 в размере 8 249 821 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 352 руб., кроме того представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 23 897 руб. (дело А57-20955/2021).

- о взыскании задолженности по договору подряда №РТС264В203614 от 09.10.2020 в размере 4 420 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45 103 руб. (дело А57-20957/2021).

Суд определил оставить подлежащими рассмотрению в настоящем деле исковые требования: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №РТС264В203556 от 29.09.2020 в размере 5 001 694 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 008 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 50 000 руб. заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 09/21-вз от 07.09.2021, заключенный между ООО «Техлифтсервис» и ООО Юридическое агентство «Легис-Консалт» на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Исполнитель обязан подготовить Заказчику исковое заявление к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании задолженности по договорам подряда: №РТС264В203556 от 29.09.2020, № РТС264В203509 от 29.09.2020, № РТС264В203558от 30.09.2020, №РТС264В203614 от 09.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб., в течении трех банковских дней с момента выставления Заказчику счета.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 и №2598/12 от 24.07.2012).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Учитывая, выделение судом на основании определения от 14.09.2021 требований в отдельное производство, категорию спора по делам, степень сложности, количество проведенных заседаний, количество предоставляемых доказательств, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 12 500 руб. по каждому из выделенных дел, отвечают критерию разумности.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Техлифтсервис» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 008 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов задолженность за выполненные работы по договору №РТС264В203556 от 29.09.2020 в размере 5 001 694 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 008 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин