Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А43-31299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31299/2021


г.Нижний Новгород 01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-874),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.08.2021 по делу №052/06/105-2561/2021,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НПП "Пассат", АО "Единая Электронная Торговая Площадка", Администрации г.Н.Новгорода в лице Департамента экономического развития и закупок,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 12.07.2021),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - заявитель, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода", Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 15.07.2021 №052/06/105-2096/2021.

Заявитель считает, что выполнил все требования Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085, с учетом полного доступа участникам закупок к участию в открытом конкурсе в электронной форме. Обозначенные заказчиком показатели и методы их оценки в полной мере соотносятся с объектом закупки, не предрешают ее исход, а направлены на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям. При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, в том числе ввиду непредставления соответствующих документов, от участия в закупке не отстраняется и может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.

С позиции заявителя, оспариваемое решение принятое Управлением является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Учреждения изложены в его заявлении.

Представитель Управления требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО НПП "Пассат" о нарушении заказчиком и уполномоченным органом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство здания учебного корпуса к МБОУ "Школа №126 с углубленным изучением английского языка" Автозаводского района г.Нижнего Новгорода", номер извещения 0132300007521000666 (далее также - открытый конкурс).

По мнению ООО НПП "Пассат", действия заказчика и уполномоченного органа нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

По результант рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение (далее - оспариваемое решение) о признании жалобы ООО НПП "Пассат" необоснованной, а заказчика и уполномоченного органа - нарушившими требования части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Как установлено антимонопольным органом, 07.07.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке АО "ЕЭТП" размещены извещение и документация по объекту закупки: "Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство здания учебного корпуса к МБОУ "Школа №126 с углубленным изучением английского языка" Автозаводского района г.Нижнего Новгорода", номер извещения 0132300007521000666.

Заказчик — Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода".

Уполномоченный орган - Департамент экономического развития администрации города Нижнего Новгорода.

Оператор электронной площадки — АО "ЕЭТП".

Начальная (максимальная) цена контракта — 10 625 703,60 рублей.

В пункте 16 Информационной карты открытого конкурса по критерию "Квалификация участников закупки" Заказчиком, помимо прочего, установлены следующие требования:

"Работами сопоставимого характера и объема признаются выполненные участником закупки в качестве генерального проектировщика работы:

-по инженерным изысканиям и разработке проектной документации на строительство или реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- работы, выполненные участником закупки, по разработке проектной документации на строительство или реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов);

Стоимость каждого исполненного участником закупки контракта / договора на выполнение вышеуказанных работ должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

Каждый контракт / договор должен быть успешно исполнен за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке (с учетом правопреемства) без применения к нему неустоек (штрафов, пеней)".

Считая, что выставлением подобного требования, заказчиком и уполномоченным органом нарушены требования части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок вынесла оспариваемое решение.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля).

В подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ основаниями проведения внеплановой проверки являются: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимых характера и объема.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункте 16 Информационной карты открытого конкурса по критерию "Квалификация участников закупки" Заказчиком, помимо прочего, установлены следующие требования:

"Работами сопоставимого характера и объема признаются выполненные участником закупки в качестве генерального проектировщика работы:

-по инженерным изысканиям и разработке проектной документации на строительство или реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- работы, выполненные участником закупки, по разработке проектной документации на строительство или реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов);

Стоимость каждого исполненного участником закупки контракта / договора на выполнение вышеуказанных работ должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

Каждый контракт / договор должен быть успешно исполнен за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке (с учетом правопреемства) без применения к нему неустоек (штрафов, пеней)".

Вместе с тем, требование об исполнении участником закупки контрактов, предъявляемых к оценке, без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса.

Вместе с тем, наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.

Требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс, по вопросу правомерности применения штрафных санкций, может быть не окончен.

Таким образом, заказчиком и уполномоченным органом нарушены требования части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская