Решение от 21 мая 2023 г. по делу № А05-506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-506/2023
г. Архангельск
21 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, дом 2-Б; 164512, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Няндомская вода" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключения государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.12.2022),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няндомская вода" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения государственного контракта. Истец просил изложить первый абзац приложения № 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон" к государственному контракту холодного водоснабжения от 19.09.2022 № 188/22 в предложенной им редакции: "Границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента согласно пункту 2 раздела 1 контракта является наружная стена здания военкомата, расположенного по адресу: <...> согласно схеме" (требование уточнено в судебном заседании 18.05.2023).

Ответчик в отзыве настаивал на собственной редакции приложения № 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон" к государственному контракту. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Няндомское" на основании постановлением администрации МО "Няндомский муниципальный район" от 29.01.2019 № 41.

20.02.2008 муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" (передающая сторона) и военным комиссариатом Няндомского и Каргопольского районов Архангельской области (принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества, по которому в собственность принимающей стороны передано имущество, а именно, здание военкомата, здание гаража и здание архива, расположенные по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 20.02.2008 упомянутое имущество, в том числе здание военкомата, передано военному комиссариату Няндомского и Каргопольского районов Архангельской области.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

19.09.2020 ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - ОВКХ) и истцом (абонент)заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 188/2022 (далее - контракт), по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать фактически потребленную холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом (пункт 1).

Согласно пункту 3 контракта местом исполнения обязательств является объект абонента - нежилое здание (военный комиссариат), расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 1.

В ходе заключения контракта между сторонами возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

В абзаце первом акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к контракту) ответчик указал, что "граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей ОВКХ и абонента по объекту находится в точке, указанной на схеме" (точка присоединения к водопроводным сетям в районе улицы Володарского).

Истец подписал приложение № 1 к контракту с разногласиями, изложенными в протоколе от 19.09.2022, полагая, что указанной границей должна являться наружная стена здания.

При подписании протокола урегулирования разногласий от 19.09.2022 сторонам не удалось согласовать данное условие контракта.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по приложению № 1 к контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключать договор на подачу питьевой воды с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Отношения между организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Как следует из части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона № 416, договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к существенным условиям договора водоснабжения относятся в том числе границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В пункте 2 Правил № 644 даны следующие понятия: «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В обоснование иска указано, что наружные сети водоснабжения не состоят на балансе истца и военного комиссариата, не учтены в качестве основных средств, не передавались им по акту приема-передачи, не входят в состав общей инфраструктуры принадлежащего объекта и, следовательно, нет оснований для установления зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно приложению № 1 к контракту в редакции ответчика.

Ответчик в отзыве сослался на то, что в 2020 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации "Няндомский муниципальный район" проведены работы по капитальному ремонту объектов, используемых для целей военно-патриотического воспитания, в том числе проведен капитальный ремонт здания военкомата по адресу: <...>, с прокладкой трубопровода водоснабжения после демонтажа стальных водопроводных труб. Здание военкомата подключено к централизованной системе водоснабжения после завершения работ по капитальному ремонту в 2021 году, поэтому спорный участок сетей водоснабжения относится к зданию военкомата.

Спор разрешается судом с учетом следующего.

Как следует из схемы акта о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон (приложение № 1 к контракту) в редакции ответчика, эксплуатационная ответственность и обслуживание водопроводных сетей и устройств от границы эксплуатационной ответственности, установленной за пределами здания, возлагается на абонента.

Пунктом 23 Правил № 644 определено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 31 (1) Правил № 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, точка поставки коммунальных ресурсов, по общему правилу, должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на сети водоснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Здание, расположенное по адресу: <...>, передано военному комиссариату Няндомского и Каргопольского районов Архангельской области в рамках договора о безвозмездной передаче имущества от 20.02.2008.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что наружные сети водопровода в рамках указанного договора были закреплены за военным комиссариатом и передавались на его баланс.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца права собственности или иного законного права на водопроводные сети, находящиеся за пределами внешней стены здания военкомата.

Доказательствами того, что спорный участок сетей от здания военкомата находится в собственности Российской Федерации или является муниципальной собственностью, суд также не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, является организацией эксплуатирующей выявленные бесхозяйные объекты до разрешения вопроса о праве собственности на них в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорного участка водопроводных сетей в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанности по содержанию названных участков сетей на истца, не являющегося его правообладателем.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными.

Как следует из акта приема-передачи по договору о безвозмездной передаче имущества, подписанного 01.03.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации "Няндомский муниципальный район" и военным комиссариатом Няндомского и Каргопольского районов Архангельской области, в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов муниципальной собственности, используемых для целей военно-патриотического воспитания, подготовке к военной службе, Комитет передал, а военный комиссариат принял только нежилое здание общей площадью 428,7 кв.м, расположенное <...>.

Сведений о принятии военным комиссариатом иных объектов недвижимости, в частности водопроводных сетей, данный акт не содержит.

Лишены оснований и доводы ответчика относительно того, что он не является законным владельцем спорных участков сетей, в связи с чем указанные сети не могут быть переданы в его эксплуатационную ответственность.

Вопрос о принадлежности спорных участков водопроводной сети к предмету преддоговорного спора не относится. Соответственно, решение суда об урегулировании разногласий по контракту не может рассматриваться как устанавливающее принадлежность спорных участков сетей ответчику на каком-либо праве, а исключительно как регламентирующее права и обязанности сторон в рамках отношений по поставке ресурса - холодной воды.

При этом сама по себе неурегулированность вопроса о надлежащем владельце участка сети за пределами внешней стены здания не может служить основанием для возложения на абонента обязанности по их содержанию и эксплуатации.

Предлагаемый истцом порядок разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон соответствует пункту 31 (1) Правил № 644. Суд принимает редакцию истца первого абзаца приложения № 1 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Няндомская вода" при заключении государственного контракта холодного водоснабжения от 19.09.2022 № 188/22, изложив первый абзац приложения № 1 государственного контракта "Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон" в редакции истца: "Границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента согласно пункту 2 раздела 1 контракта является наружная стена здания военкомата, расположенного по адресу: <...> согласно схеме".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Няндомская вода" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин