Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А81-1082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1082/2021
г. Салехард
13 мая 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН 8901035910, ОГРН 1178901004402) к обществу с ограниченной ответственностью «Хово-Центр-Ямал» (ИНН 7203326931, ОГРН 1147232052087) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ЯНО-Л-02-8955 от 16.03.2018 в размере 237 466 руб. 44 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, пени в размере 8 487 руб. 72 коп. за период с 11.12.2019 по 03.02.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Муниципальное учреждение «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хово-Центр-Ямал» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ЯНО-Л-02-8955 от 16.03.2018 в размере 237 466 руб. 44 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, пени в размере 8 487 руб. 72 коп. за период с 11.12.2019 по 03.02.2021. Определением суда 17 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). В установленный в определении срок ответчик отзыв на иск не представил, заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу. В связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на текущую дату.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Определение ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 г. между Муниципальным учреждением «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» и обществом с ограниченной ответственностью «Хово-Центр-Ямал» заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-8955 (далее по тексту -Договор) сроком на 49 лет, по 15 марта 2067 г.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым № 89:09:020107:71, общей площадью 5212 кв. м., находящийся по адресу ЯНАО, <...> с видом разрешенного использования: магазины. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 3.1. Договора).

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 29.03.2018 за № 89:09:020107:71-89/003/2018-11, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн.

В соответствии с п. 4.3 и пп. 4.3.1 Договора арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 4.5. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

13.08.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2020 г. б/н о добровольном погашении задолженности. Данную претензию ответчик получил 21.08.2020 г, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении заказного письма. До настоящего времени сумма долга по Договору не погашена.

По состоянию на 03.02.2021 г. задолженность по Договору составляет 245 954 руб. 16 коп. из них: 237 466 руб. 44 коп. - сумма основного долга за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. и 8 487 руб. 72 коп. - сумма пени за просрочку платежей за период с 11.12.2019 г. по 03.02.2021 г. согласно прилагаемого расчета задолженности по арендной плате и пени.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела установлено, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 487 руб. 72 коп. - сумма пени за просрочку платежей за период с 11.12.2019 г. по 03.02.2021 г.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер основного долга и пени не оспорил, свой контррасчёт не представил.

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом по Договору в размере 245 954 руб. 16 коп. из них: 237 466 руб. 44 коп. - сумма основного долга за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2020 г. и 8 487 руб. 72 коп. - сумма пени за просрочку платежей за период с 11.12.2019 г. по 03.02.2021 г. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика перед истцом за предыдущий период взыскана на основании решения суда в маках дела А81-9487/2019.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 245954,16 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хово-Центр-Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №ЯНО-Л-02-8955 от 16.03.2018 в размере 237 466 руб. 44 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, пени в размере 8 487 руб. 72 коп. за период с 11.12.2019 по 03.02.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хово-Центр-Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7919 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов