Решение от 31 января 2022 г. по делу № А70-17387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17387/2021
г. Тюмень
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313723214900152, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст групп» от 20.08.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Траст групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерно общество «Опытный завод «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис» <...>, каб.40; ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.06.2018,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 №06,

от ПАО «Опытный завод «Электрон» - ФИО4 на основании определения суда от 20.08.2021,

от ООО «Агентство Интеллект-Сервис» - ФИО5 на основании доверенности от 03.02.2020 №04/2021,

от ООО «Траст групп» - ФИО6 на основании доверенности от 24.04.2020 №12,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст групп» от 20.08.2021.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Агентство Интеллект-Сервис»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представители третьих лиц возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и письменных дополнениях.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 в Управление поступили жалобы заявителя на действия ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст групп».

В обращении заявитель указал, что является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244 строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, которые были ранее технологически присоединены к сетевому оборудованию электроснабжения.

Общество неоднократно обращалось к руководству ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с уведомлением о необходимости в соответствии с действующим законодательством осуществить допуск представителей заявителя и сетевой компании на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон» и к ТП-1 «Электрон» 06.08.2021 в целях: восстановления частично разрушенного электрооборудования ТП-1 «Электрон», ЛЭП 0,4 ЭП1 - ул. Республики, 244, строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, принадлежащего Обществу; осуществления монтажа прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 41157159 электрической энергии и завершить процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), взамен ранее установленного №772982 (демонтированного) в отношении энергопринимающих устройств заявителя, ЛЭП, РШ (ВРУ) 0,4 кВ по адресу: г.Тюмень, ЭШ-ул. Республики, 244, строение 1 в ТП-1 «Электрон».

ИП ФИО2 пояснил, что с целью препятствования в электроснабжении, виновные лица не возвращают концевую часть обрезанного и демонтированного кабеля с измерительным комплексом и не восстанавливают разрушенное электрическое присоединение к ЛЭП 0,4 кВ ЭП-1 ул. Республики, 244, стр. 1. Также не осуществляется временное электроснабжение в связи с аварийной ситуацией, несмотря на неоднократные обращения через оперативно-диспетчерское управление сетевой компании.

Таким образом, заявитель указал на необходимость проведения проверки по данному факту и принятии решения, поскольку полагает, что ООО «Траст Групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон» нарушают Правила недискриминационного доступа, препятствуют включению электричества, в том числе, по заключенному договору энергоснабжения.

Рассмотрев имеющиеся материалы, главный специалист-эксперт Управления вынес оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указывая на необоснованность выводов Управления, заявитель в полном объеме поддержал изложенную выше позицию, а также указал на то, что виновными лицами являются ООО «Агенство Интеллект-Сервис», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «ТРАСТ ГРУПП». Факт неоднократного не допуска заявителя к его собственности – измерительному комплексу ЛЭП находящихся в ТП-1 «Электрон», подтверждается множеством обращений и актов недопуска. ПАО «Опытный завод «Электрон» повторно совершает административное правонарушение согласно части 2 статьи 9.21. КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что ИП ФИО2 незаконно лишен энергоснабжения, необходимого доступа к электроустановке с целью включения ранее существовавшего технологического присоединения, возможности исполнять обязанности по поверке и осуществлению в соответствии с действующим законодательством процедуры допуска измерительного комплекса, установленного в отношении энергопринимающих устройств заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана в письменных пояснениях.

Управление возражает против заявленных требований. В отзыве ответчиком полностью поддержана позиция оспариваемых определений. Оснований для возбуждения в отношении ООО «Траст групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон» производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В письменных пояснениях Управлением сделан вывод о том, что на дату 06.08.2021 у заявителя в ТП-1 «Электрон» отсутствовало технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а также прибор учета. Недопуск к прибору учета, который отсутствует в ТП-1 «Электрон», не является нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа, а также статьи 9.21 КоАП РФ.

От ПАО «Опытный завод «Электрон» поступил отзыв на заявление, в котором третьим лицо подробно отражены обстоятельства дела, а также указано на необоснованность позиции заявителя. В дополнении к отзыву третьим лицом сделан вывод о том, что ПАО «Опытный завод «Электрон» не оказывает услуг по передаче электрической энергии, не является сетевой организацией, не включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе; не являются субъектом естественных монополий и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. ПАО «Опытный завод «Электрон» не может лишать заявителя электроснабжения, которое отсутствует по не вступившему в действие заключенному договору энергоснабжения. Не осуществление допуска представителей ИП ФИО2 на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон» к ТП-1 «Электрон», не возвращение части обрезанного и демонтированного кабеля с измерительным комплексом, не образуют событие административного правонарушения.

Аналогичная позиция поддержана в отзыве ООО «Агентство Интеллект-Сервис», а также указано на то, что при комиссионном обследовании ТП-1 «Электрон» было установлено, что технологическое присоединение электроустановок, принадлежащих ИП ФИО2, отсутствует (в том числе, какие-либо установки и прибор учета). Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, на который ссылается заявитель, заключен на отлагательных условиях. Все утверждения заявителя, что ООО «Траст Групп», ПАО «Опытный завод «Электрон», ООО «Агентство Интеллект-Сервис» препятствуют перетоку электроэнергии, третье лицо находит безосновательными. В настоящее время ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не является сетевой компанией по отношению к потребителям, запитанным от РП-10 Электрон (в том числе и ТП-1). Сетевой компанией является ООО «Региональная энергетическая компания».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения заявителя в Управление послужило наличие, по его мнению, неправомерных действий со стороны ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст групп», которыми нарушены Правила недискриминационного доступа, допущено препятствие включения электричества, в том числе, по заключенному договору энергоснабжения.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А70-17477/2020 со стороны ПАО «Опытный завод «Электрон» судом выявлен факт препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО2

В связи с чем, ПАО «Опытный завод «Электрон» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу №072/04/9.21-360/2021 об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ПАО «Опытный завод Электрон» уже привлечено к административной ответственности, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию является правомерным.

Кроме того, Управлением также обоснованно не установлено признаков нарушения в действиях ООО «Траст Групп» пункта 6 Правил № 861.

Материалами дела также подтверждено и заявителем не оспорено, ООО «Траст групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон» не являются территориальными сетевыми организациями.

Следовательно, положения Правил технологического присоединения, касающиеся деятельности территориальных сетевых организаций, включая обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и иные обязанности, установленные для сетевых организаций (восстановление разрушенного присоединения, осуществление временного технологического присоединения, восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении, допуск прибора учета в эксплуатацию и пр.), на них не распространяются.

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, на который ссылается заявитель, заключен на отлагательных условиях, а именно, вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, но не ранее даты урегулирования договора оказания услуг с сетевой организацией. Исполнение обязательств поставщика по договору осуществляется с даты подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя.

Управлением установлено, что Акт о технологическом присоединении с сетевой организацией не подписан, в связи с чем, договор энергоснабжения не вступил в действие.

В силу положений Правил №861 документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В целях установления нарушения пункта 6 Правил №861 собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства необходимо соблюдение следующих условий:

- энергопринимающее устройство потребителя должно быть надлежащим образом технологически присоединено (опосредованно) к сетям сетевой организации, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения;

- электрическая энергия должна поставляться по электрическим сетям сетевой

организации для данного потребителя по заключенному в установленном порядке с гарантирующим поставщиком и действующему договору энергоснабжения;

- собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства своими виновными действиями препятствуют перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что у ИП ФИО2 в ТП-1 «Электрон» отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а также прибор учета (Акты осмотра (обследования) электроустановки от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021, составленные ООО «Агентство Интеллект Сервис»).

Кроме того, договор энергоснабжения №18799-Т от 01.02.2020, подписанный между гарантирующим поставщиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и заявителем, не вступил в силу и не исполняется, поскольку данный договор, как отмечено судом выше, заключен на отлагательных условиях (вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, но не ранее даты урегулирования договора оказания услуг с сетевой организацией).

Исполнение обязательств поставщика по договору осуществляется с даты подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя.

Договор № 93-216/10 от 01.06.2010 между ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Арлан Тюмень», на который также ссылается заявитель, является недействующим.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что ООО «Траст Групп», ПАО «Опытный завод «Электрон», ООО «Агентство Интеллект-Сервис» препятствуют перетоку электроэнергии суд признает безосновательными.

Выражая критические доводы относительно акта осмотра (недопуска) от 06.08.2021, заявитель также приводит доводы о наличии нового прибора учета ИП ФИО2 в ТП-1 «Электрон» № 442042.

Вместе с тем, надлежащие доказательства установления в ТП-1 «Электрон» нового прибора учета № 442042 ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что фактически невозможно установить новой прибор в отсутствие у заявителя технологического присоединения к сетям.

Отсутствие точки подключения ИП ФИО2 (нежилое помещение <...>, ст. 1) и прибора учета электроэнергии подтверждается Актами обследования от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021.

Позиция заявителя об уведомлении гарантирующего поставщика №20 от 28.07.2021, согласно которому установлен новый прибор учета взамен старого, также не нашла своего подтверждения по материалам дела.

По верному утверждению Управления, недопуск на территорию ПАО «Опытный завод Электрон» представителей заявителя, у которого отсутствует ЛЭП, РШ (ВРУ)-0,4, технологическое присоединение, прибор учета электрической энергии не подпадает под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом также учтено, что ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не являются ни сетевыми организациями, ни поставщиками электрической энергии.

Фактически электрическая энергия не поставляется по договору энергоснабжения, соответственно, нет перетока электрической энергии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 вынесены Управлением при наличии достаточных правовых оснований.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых определений и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.