Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А50-38945/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2020 года Дело № А50-38945/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – руководителю Общества с ограниченной ответственностью «КАМАТРАНСОЙЛ» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии: от административного органа – ФИО3 (доверенности от 17.12.2019, 18.10.2019);

от лица, привлекаемого к ответственности – неявка, о рассмотрении заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее также – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» ФИО2 (далее также – руководитель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган на требованиях настаивает, дал пояснения о том, что административный штраф по постановлению № 10 от 25.05.2017 ФИО2 не уплачен.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 с 19.05.2015 является генеральным директором ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» (ИНН <***>).

Налоговым органом установлен факт нарушения Гусевым И.А. ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Инспекцией установлено, что ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» по состоянию на 14.03.2019 года имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в размере 3 113 452,16 руб., из них 2 035 389,25 руб. основной долг (по виду платежа «налог» (налог, сбор)), без учета пени и штрафов, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу - 1 951 528,16 руб.

В связи с тем, что ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» в течение трех месяцев (с 23.03.2018 по 23.06.2018) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, налоговый орган пришел к выводу, что с 24.06.2018 ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» обладает признаками банкротства.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» несостоятельным (банкротом).

Установив факт повторного совершения однородного правонарушения 14.03.2019 должностным лицом Инспекции в отсутствие директора общества ФИО2, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 14.03.2019 года имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в размере 3 113 452,16 руб., из них 2 035 389,25 руб. основной долг (по виду платежа «налог» (налог, сбор)), без учета пени и штрафов, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу – 1 291 857 руб.

Требованием № 696 обществу предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу (сбору) и соответствующие пени в срок до 22.03.2018.

В установленный срок требования исполнены не были. На текущую дату обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» задолженности по налоговым платежам в общей сумме 3 113 452,16 руб., из них 2 035 389,25 руб. основной долг (по виду платежа «налог» (налог, сбор)), без учета пени и штрафов, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу – 1 291 857 руб.

Из материалов дела также видно, что задолженность по налоговым платежам, превышающая 300 000 руб., образовалась у Общества еще по состоянию на февраль 2018 года. При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «КАМАТРАНСОЙЛ» ФИО2 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом до 24.07.2018, что им не было исполнено.

Поскольку обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве (должник отвечал признакам неплатежеспособности), директор общества не исполнил, его бездействие образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия директором всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора вины в форме неосторожности (ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

Повторность правонарушения подтверждена постановлением № 10 от 25.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП

Доказательства исполнения постановления о назначении административного наказания № 10 от 25.05.2017 в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку на момент возникновения обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом, ответчик, в силу ст.4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного

правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для квалификации правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, считает обоснованным назначить меру административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата/место рождения 09.09.1980, г.Пермь, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова