Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А73-10287/2022Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-10287/2022 г. Хабаровск 23 сентября 2022 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2022 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...> (Большой аэродром), д. 73, кв. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350075, <...>, помещ. 19) о взыскании 594 413 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее – истец, ООО «Точка опоры») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Монтажтехстрой») о взыскании задолженности по договору на геодезические работы от 17.07.2021 в размере 594 413 руб., из которых: 515 000 руб. - основной долг, 79 413 руб. - неустойка за период с 24.09.2021 по 07.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 888 руб. Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10287/2022. Ответчик 05.08.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства предоставить сторонам дополнительное время для сверки взаиморасчетов и урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 19.09.2022 в 09 часов 30 минут. Истец направил в материалы дела пояснения, в которых указал на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензий от 10.03.2022 № 101, от 22.03.2022 № 163. Указывает, что с момента подачи иска в суд (21.06.2022) ответчик так и не предпринял действий по погашению задолженности, и не пытался урегулировать спор мирным путем. Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки, просил отказать во взыскании неустойки с 01.04.2022 по 07.06.2022, в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ). Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). В материалы дела истцом представлены две претензии в адрес ответчика от 10.03.2022 № 101, от 22.03.2022 № 163, а также скриншот электронного письма, из которого усматривается направление письма в адрес нескольких лиц, в списке которых нет ответчика. Между тем, суд обращает внимание, что в настоящем деле из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Как видно из материалов дела, с момента подачи иска в суд (21.06.2022) ответчик так и не предпринял действий по погашению задолженности, и не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора. Так, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364). Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения. Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят в качестве основания для оставления настоящего иска без рассмотрения. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 17.07.2021 между ООО «Точка опоры» (исполнитель) и ООО «Монтажтехстрой» (заказчик) заключен договор на оказание геодезических работ на участке строительства ТС ВСТО - II резервная нитка ПП МП через п. Хор протяженностью 11, 3 км. (пункт 1.1 договора). Общая стоимость работ, в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 1 030 000 руб., с учетом НДС 20% - 206 000 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора за выполнение комплекса геодезических работ, оплата производится двумя этапами: -авансовый платеж в размере 515 000 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета исполнителя (пункт 2.2.1 договора); - окончательный расчет в размере 515 000 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты принятия работ и двустороннего подписания акта выполненных работ на основании счета исполнителя (пункт 2.2.2 договора). Оплата аванса со стороны ответчика произведена платежными поручениями от 28.07.2021 № 14847 в размере 12 000 руб., от 26.07.2021 № 14628 в размере 238 000 руб., от 04.08.2021 № 15744 в размере 265 000 руб. Во исполнение принятых по договору обязательств исполнитель выполнил работы на сумму 1 030 000 руб., что подтверждается актом приемки - сдачи выполненных работ от 09.09.2021 № 1, счетом фактурой от 09.09.2021 № 70. Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составила 515 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятие их заказчиком без возражений по объему и качеству, что подтверждается актом приемки - сдачи выполненных работ от 09.09.2021 № 1, требование ООО «Точка опоры» о взыскании долга в сумме 515 000 руб. подлежит удовлетворению. Истцом за просрочку в оплате выполненных работ, начислена неустойка за период с 24.09.2021 по 07.06.2022 (257 дней) в размере 79 413 руб. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты работ в установленные сроки по вине заказчика последний выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %. Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки (пени) на установленную судебным актом задолженность не производится. Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком сложившейся задолженности судом установлен, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. Судом период неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 определен с 24.09.2021 по 31.03.2022. Размер неустойки в указанный период составил 29 200 руб. 50 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи с несоразмерностью, суд не усматривает. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» задолженность по договору на геодезические работы от 17.07.2021 в размере 515 000 руб., неустойку за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в размере 29 200 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 884 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.М. Курносова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "Точка опоры" (подробнее)Ответчики:ООО "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |