Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А73-11045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-301/2023
28 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Басос М.А., Меркуловой Н.В.

при участии:

от акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2022 № 27АА 1834791;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2023 № 05-51/052; ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2022 № 05-53/158;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт»

на решение от 07.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022

по делу № А73-11045/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Тихоокеанская, д. 45, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680011)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013)

о признании незаконным постановления

установил:

акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – общество, порт, АО «ХРТП») обратилось в Центральный районный суд города Хабаровска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 30.03.2022 № 10703000-40/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска суда от 23.06.2022 дело № 12-923/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, оспариваемое постановление от 30.03.2022 № 10703000-40/2022 изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2022 № 10703000-40/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии вины и события вмененного административного правонарушения его действиях. Ссылаясь на пункт 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и пункт 3 приложения № 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждает, что вскрытие упаковки грузовых мест производится только по отдельному разрешению таможенного органа, которое в спорной ситуации не выдавалось и у порта отсутствовали основания для обращения в таможню за получением такого разрешения. Указывает на отсутствие претензий со стороны ООО «Алания» по поводу несоответствия количества товаров.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и в дополнениях на нее против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 22.02.2023 судебное заседание по кассационной жалобе отложено на 22.03.2023 на 16:40.

Определением суда округа от 21.03.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Филимоновой Е. П., ранее принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Басос М.А.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве и дополнениях на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2021 из КНР через речной грузопассажирский пункт пропуска «Хабаровск» в адрес ООО «Алания» поставлены товары – игрушки в ассортименте (конструкторы, куклы, автомобили и др.) общим весом 10 917,2 кг, в том числе конструкторские наборы артикулов 1905688 (YW9082A) – 72 шт., весом брутто 64,50 кг, 1821789 (681002) – 192 шт., весом брутто 52,50 кг, по коносаменту от 13.08.2021 № 210027Z в соответствии с контрактом от 12.08.2011 № HD-6869 и инвойсом/упаковочным листом от 29.07.2021 № HD21072902.

23.08.2021 товары приняты на временное хранение АО «ХРТП» (генеральное разрешение от 20.08.2021 № 10703000/200821/00016/2, приказ таможни о создании постоянной зоны таможенного контроля от 20.08.2021 № 409) в крытом помещении склада № 2 грузового района «Ветка» АО «ХРТП».

24.08.2021 обществом в Хабаровский таможенный пост представлен отчет ДО-1 № 0000001 о принятии товаров на временное хранение, в котором помимо прочих поступивших товаров под № 13 указаны «наборы конструкторские пластмассовые...» в количестве 708 шт. в 2 грузовых местах, весом брутто 357,6 кг.

ООО «Алания» подало во Владивостокский таможенный пост предварительную декларации на товары № 10702070/190821/0258914 (далее – ДТ № 258914) до прибытия товаров.

На основании докладной записки от 27.08.2021 № 37-02-56/0041 с целью идентификации товара начальником отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста выдано поручение на досмотр № 10703050/260821/100160 с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, измерением и определением характеристик товаров с полной разборкой.

27.08.2021 на складе АО «ХРТП» в присутствии представителя декларанта произведен таможенный досмотр наборов конструкторских, заявленных в ДТ № 258914.

По результатам досмотра составлен акт № 10703050/270821/100160, в соответствии с которым таможней установлено наличие товара, указанного в отчете ДО-1 от 24.08.2021 № 0000001, в том числе товара под № 13 «наборов конструкторских пластмассовых для детей с трех лет, состоящих из деталей различных форм, для детского творчества, без механизмов, электромеханических», в индивидуальных картонных упаковках, всего 708 шт., весом брутто 357,6 кг, товар упакован в 2 биг-бэга, всего 21 коробка, торговая марка «HUADA» различных артикулов, в том числе: 1821789 (681002) 3 коробки, 192 шт. и 1905688 (YW9082A) 3 коробки, 72 шт.

С учетом результатов проведенного таможенного досмотра таможенным органом выявлены нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, в связи с чем принято решение от 07.09.2021 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 258914.

28.08.2021 АО «ХРТП» в Хабаровский таможенный пост представлен отчет ДО-2 № 0000002 о выдаче на основании уведомления от 27.08.2021 № 10703050/270821/0000828 12 товаров в количестве 51 грузового места, весом брутто 10 559,6 кг, стоимостью 213 559,08 Китайского юаня.

05.10.2021 ООО «Алания» подало во Владивостокский таможенный пост декларацию на товары № 10702070/051021/0319770 (далее – ДТ № 319770) на помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления части конструкторских наборов, поступивших по коносаменту от 13.08.2021 № 210027Z в соответствии с контрактом от 12.08.2011 № HD-6869 и инвойсом/упаковочным листом от 29.07.2021 HD21072902, а именно:

товар № 1 – наборы конструкторские пластмассовые для детей с трех лет, состоящие из деталей различных форм, для детского творчества, без механизмов, электромеханические, в индивидуальных картонных упаковках, артикул 920611 (88729) – 3 коробки, 144 шт., торговой марки «Tongde», артикул T373-D5327(718T) – 3 коробки, 36 шт., артикул T373-D5697(719T) – 3 коробки, 48 шт., артикул T373-D5698(720T) – 3 коробки, 72 шт., всего 444 шт., весом брутто 240,6 кг., стоимостью 4 607,16 Китайского юаня, товар упакован в 1 биг-бэг (часть, одно грузовое место), всего 15 коробок, торговой марки Huada:Hui Da Nova, производитель Huada Toys Imp&Exp; Trading Cо. LTD;

товар № 2 – наборы конструкторские пластмассовые для детей с трех лет, состоящие из деталей различных форм, для детского творчества, без механизмов, в индивидуальных картонных упаковках, артикул 1905688 (YW9082A), всего 72 шт., весом брутто 64,5 кг, стоимостью 1 309, 68 Китайского юаня, товар упакован в часть 1 биг-бэг, всего 3 коробки, производитель Huada Toys Imp&Exp; Trading Cо. LTD, товарный знак «Huada», «Yiwan Toys».

07.10.2021 таможней произведен таможенный досмотр товаров, составлен акт № 10703050/081021/100257 и установлено наличие товаров, заявленных в ДТ № 319770, в том числе наборов конструкторских пластмассовых артикула 1905688 (YW9082A) в количестве 72 шт., общий вес нетто 64,8 кг (0,9 х 72 шт. = 64,8 кг), брутто 77 кг.

10.10.2021 Владивостокским таможенным постом принято решение о выпуске товара № 1, заявленного в ДТ № 319770, в соответствии с таможенной процедурой; в отношении товара № 2 решение о выпуске принято 23.10.2021, в связи с проставлением сроков выпуска и выявленными признаками нарушения прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

Обществом в Хабаровский таможенный пост представлен отчет ДО-2 от 11.10.2021 № 0000034 со сведениями о выдаче с временного хранения товара № 1 по ДТ № 319770 – наборов конструкторских пластмассовых для детей с трех лет, в количестве одного грузового места, весом брутто 240,6 кг, стоимостью 4607,16 Китайского юаня.

По состоянию на 11.10.2021 у общества на временном хранении находилась часть товаров (остаток после выдачи товара № 1 по ДТ № 319770), принятых в соответствии с отчетом ДО-1 от 24.08.2021 № 0000001, а именно: наборы конструкторские, артикул 1905688 (YW9082A) –72 шт.; наборы конструкторские, артикул 1821789 (681002) – 192 шт.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий в присутствии представителя общества таможней установлено наличие на хранении (склад № 2) по адресу <...>, товаров «игрушек, принадлежащих ООО «Алания», в двух биг-бегах (часть), весом 412 кг, при этом в одном биг-беге находилось 6 коробок, содержащих наборы конструкторов артикула 1821789 (681002) – 3 коробки, 18 наборов, артикула 1905688 (YW9082A), всего 3 коробки –71 набор, что подтверждается актом от 14.10.2021 № 49.

С целью проверки установленного по результатам осмотра помещений и территорий факта отсутствия части конструкторских наборов на хранении у общества, 19.10.2021 таможенным органом проведен таможенный досмотр указанных товаров, которым установлено, что в помещении склада № 2 находятся конструкторские наборы двух артикулов, упакованные в 6 коробок, размещенных в одном биг-беге, а именно: наборы конструкторские артикула 1821789 (681002) упакованные в индивидуальную картонную упаковку, всего 144 шт., вес брутто 40 кг; наборы конструкторские артикула 1905688 (YW9082A), упакованные в индивидуальную картонную упаковку, вес брутто 78 кг, всего 71 шт.

Таможенный досмотр проведен с участием представителя ООО «Алания», результаты отражены в акте № 10703050/201021/000131.

При сопоставлении сведений, полученных в результате таможенного досмотра, со сведениями, указанными в отчетах ДО-1, ДО-2, представленных АО «ХРТП», а также деклараций на товары таможней установлен факт отсутствия ранее помещенных на временное хранение следующих товаров: наборы конструкторские артикула 1821789 (681002), упакованные в индивидуальную картонную упаковку, в количестве 48 шт.; набор конструкторский артикула 1905688 (YW9082A), упакованный в индивидуальную картонную упаковку, в количестве 1 шт.; 26.10.2021 составлен протокол ареста на остаток товара после выдачи товара № 1 «наборы конструкторские, всего три места, 6 картонных коробок, 18 картонных боксов, артикул 1821789 (681002) - 144 шт., вес брутто 40 кг» по ДТ № 258914.

Письмом от 22.11.2021 № 1/221121 ООО «Алания» сообщило таможне, что выдача указанного товара не производилась, нехватка выявлена самостоятельно, о чем проинформировано руководство грузового района «Ветка» АО «ХРТП» ФИО4

Согласно письму АО «ХРТП» от 25.10.2021 № 08-08-163 выдача отсутствующих на временном хранении 49 единиц товара без уведомления таможенного органа, без предъявления декларации на товары с отметкой о выпуске, лицам, не уполномоченным в отношении товаров, не производилась, при этом на территории порта не зафиксированы случаи аварий, стихийных бедствий, и иных непредвиденных случаев, которые могли бы привести к безвозвратной потере указанного товара; сообщило о проведении по факту отсутствия товаров служебного расследования.

Усматривая в деянии порта состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможенным органом, с участием представителя общества, 21.01.2022 в отношении АО «ХРТП» составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-40/2022, на основании которого 30.03.2022 вынесено постановление о привлечении порта по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Посчитав постановление таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности. С учетом конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды снизили обществу размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Под утратой товара понимается выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, – до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (пункт 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Владелец склада временного хранения обязан, в том числе соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения (статья 414 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 ввезенные из КНР по коносаменту на речные перевозки от 13.08.2021 № 210027Z в адрес ООО «Алания» товары – игрушки в ассортименте (конструкторы, куклы, автомобили и др.) помещены на склад временного хранения АО «ХРТП».

Как верно указали суды, с учетом вышеназванных положений таможенного законодательства, обязанность по недопущению совершения операций без разрешения таможенного органа, по обеспечению сохранности товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, возложена на владельца склада временного хранения – ООО «ХРТП».

Факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: отчетом общества о принятии товаров на хранение ДО-1 от 24.08.2021 № 0000001, актом таможенного досмотра № 10703050/270821/100160, уведомлением о возможности выдачи товаров со склада временного хранения № 10703050/270821/0000828, отчетом о выдаче товаров с временного хранения ДО-2 от 28.08.2021 № 0000002, актом таможенного досмотра № 10703050/081021/100257, уведомлением о возможности выдачи товаров со склада временного хранения № 10703050/111021/0001182, отчетом о выдаче товаров с временного хранения ДО-2 от 11.10.20211 № 0000034, актом таможенного досмотра № 10703050/201021/000131, письмами ООО «Алания» от 22.11.2021 № 1/221121, от 30.12.2021 № 01/301221, письмом АО «ХРТП» от 25.10.2021 № 08-08-163, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2022 № 10703000-40/2022.

Доводы жалобы об отсутствии претензий со стороны ООО «Алания» по поводу несоответствия количества товаров обоснованно не приняты во внимание судами обеих инстанций, поскольку не опровергают выявленного факта отсутствия на хранении у заявителя части принятого на хранение товара; уведомление о возможности выдачи товаров со склада временного хранения таможней не выдавалось.

Ссылки заявителя жалобы на положения договора от 25.06.2021 № 57, а также пункт 3 приложения № 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 правильно признаны судами несостоятельными.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении суды установили, что ООО «ХРТП» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований таможенного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности для обеспечения сохранности товара, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание назначено обществу с учетом санкции части 1 статьи 16.19 КоАП РФ и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования в судебных инстанциях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А73-11045/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи М.А. Басос


Н.В. Меркулова