Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А77-432/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-432/2020
23 декабря 2020 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366134, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грозстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, <...>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное казенное учреждение «исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грозстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 42 от 28.05.2019 г. в размере 190 449 руб. 98 коп. и неустойку (пени) в размере 5 336 руб. 56 коп., а всего 195 786 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» (далее Поставщик) и ООО «Грозстройпроект» (далее Партнер) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 28.05.2019 № 42, для привлечения их к оплачиваемому труду, согласно которому Партнер обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных на подсобных работах на объекте СДК ст. Калиновская, Наурский район, Чеченская Республика, на территории Партнера и оплатить заработную плату осужденным с начислениями в установленном Законом порядке.

Сумма оплаты за выполненную работу устанавливается в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3.2. Договора Партнер до пятого числа текущего месяца был обязан внести предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждения.

Предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату от 31.09.2019 на сумму 105 715 руб. 88 коп., от 31.10.2019 на сумму 84734руб. 10 коп. подтверждается оказание истцом услуг ответчику за указанный период на общую сумму 190 449 руб. 98 коп. (л.д. 35-41).

08.06.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения ( л. д. 31).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением суда от 22 сентября 2020, суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления. Указанное определение ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела, а именно, актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами, разнарядками, табелями учета рабочего времени подтверждается оказание услуг истцом ответчику в спорный период на общую сумму 190 449 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с ответчика 5 336 руб. 56 коп. за период с 01.10.2019 по 20.07.2020.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.6. Договора стороны установили, что в случае неуплаты платежей в срок, указанный в Договоре, Партнер выплачивает пени в размере 0,01% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в размере 190 449 руб. 98 коп. в материалы дела ответчиком не представлены, в порядке статей, 329330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере 5 336 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд, считает возможным разъяснить Сторонам, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 874 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грозстройпроект» в пользу Федерального казенного учреждения «исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» задолженность по договору № 42 от 28.05.2019 г. в размере 190 449 руб. 98 коп. и неустойку (пени) в размере 5 336 руб. 56 коп., а всего 195 786 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грозстройпроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 874 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев