Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-20003/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства)

Дело № А41-20003/23
14 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 10.05.2023г. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО МОСОБЛБЫТТЕХНИКА(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО АЛЬТАИР(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 85.000 руб. в счёт возврата неотработанного аванса по договору об оказании юридических услуг № 01200922 от 20.09.2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 75 коп. за период с 29.12.2022 г. по 17.02.2023 г. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО МОСОБЛБЫТТЕХНИКА, что в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО МОСОБЛБЫТТЕХНИКА обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО АЛЬТАИР о взыскании денежных средств в размере 85.000 руб. в счёт возврата неотработанного аванса по договору об оказании юридических услуг № 01200922 от 20.09.2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 75 коп. за период с 29.12.2022 г. по 17.02.2023 г.

Мотивируя заявленные требования, Истец указывает, что 20.09.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» (заказчик), истцом, и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (исполнитель), ответчиком по иску, был заключен договор об оказании юридических услуг № 01200922.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Московском области по иску заказчика к ФИО1 до вынесения судом решения с подготовкой и подачей документов (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору составляет 140 000 руб.


Истцом была внесена предварительная оплата по договору в размере 85 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 95279/22 от 20.09.2022 г. на сумму 5 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12179/22 от 04.10.2022 г. на сумму 40 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 012009/22 от 11.11.2022 г. на сумму 40 000 руб.

Далее Истец указывает, что работа по договору № 04130922 от 13.09.2022 г. была проделана ненадлежащим образом, ситуация разрешилась не в пользу истца в связи с не проработкой всех имевшихся фактов и обстоятельств юристом, защищавшим интересы ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА», истец в лице генерального директора ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № 01200922 от 20.09.2022 г. и возврата денежных средств по договору, посчитав нецелесообразным дальнейшее оказание услуг данной юридической компанией.

К оказанию услуг, вытекающих из договора № 01200922 от 20.09.2022 г., ответчик не приступил, в связи с чем Истец потребовал возврата неотработанного аванса в размере 85.000 руб., направив в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако денежные средства, как указывает Истец, Ответчиком возвращены не были.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.1 Договора № 01200922 от 20.09.2022 г., юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: ознакомление с представленными документами – 25% (35.000 руб.) от общей стоимости договора; подбор нормативно-правовой базы – 25% (35.000 руб.) от общей стоимости договора; оказание услуг в соответствии с п.1.1 Договора – 50% (70.000 руб.) от общей стоимости договора.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость вознаграждения Исполнителя за оказание услуг по настоящему Договору составила 140 000 рублей и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 5000 рублей - 20.09.2022, 40 000 рублей - 06.10.2022, 40 000 рублей - 10.11.2022, 55 000 рублей - 08.12.2022.

По условиям п. 4.4. Договора оплата очередного платежа, если таковой предусмотрен, не зависит от порядка (этапов), сроков и иных показателей выполнения работ (оказания услуг) по настоящему Договору.

Однако, как указывает Ответчик, в нарушение условий п. 4.1. Договора истцом 08.12.2022 не было оплачено ответчику 55.000 рублей. При этом только 13.12.2022 г. истец заявил о расторжении договора одностороннем порядке.

Как следует из п. 3.3.3. Договора, в случае просрочки оплаты юридических услуг, Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить работы (оказание услуг) по Договору до момента полного погашения Заказчиком возникшей задолженности. В таком случае заказчик не вправе ссылаться на невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение исполнителем каких-либо обязательств по Договору в течение всего срока приостановки Договора.

Далее в отзыве указано, что Ответчиком по Договору фактически была выполнена следующая работа:

- ознакомление с представленными документами;

- 20.11.2022 в письменном виде осуществлен правовой анализ ситуации и произведен подбор нормативно-правовой базы по вопросу заказчика для определения полноценной правовой позиции заказчика для оказания услуг согласно п. 1.1. Договора;

- подготовлен проект искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с бывшего участника Общества убытков и упущенной выгоды.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 75 коп. за период с 29.12.2022 г. по 17.02.2023 г.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины в сумме 3.436 руб., (платежное поручение № 14 от 16.02.2023г.) в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова