Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А51-22278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22278/2023
г. Владивосток
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Дальприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания управления наружной рекламы и информации Администрации г. Владивостока от 01.12.2023 № 829/рк,

при участии: от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2, установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В обоснование требований акционерное указал на отсутствие доказательств того, что спорная конструкция является рекламной и что она имеет какое-либо отношение к ПАО «Дальприбор». Полагает, что оспариваемое предписание возлагает на акционерное общество не основанные на законе обязанности и нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Ответчик по требованиям возражал, ссылаясь на факт нахождения рекламной конструкции в границах земельного участка, находящегося в собственности акционерного общества. Пояснил, что предписание было выдано ПАО «Дальприбор» именно как правообладателю земельного участка.

При рассмотрении дела суд установил, что

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22278/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) специалистом отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации управления наружной рекламы и информации Администрации г. Владивостока произведен осмотр рекламной конструкции (щитовая установка, отдельно стоящая) по адресу <...>, в результате которого было установлено, что ее владельцем является ООО «Интерьер ДВ», рекламная конструкция является двусторонней, отдельно стоящей, имеет плоскостную поверхность, состоит из каркаса и информационного поля, на ней размещена информация: «Boloni… кухни – гардеробные – мебель…», обратная стороны «…Mebel land… диваны… кровати… обеденные зоны… кухни…», конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту информирования (мебельный салон). Информация о наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует.

Данные обстоятельства ответчик отразил в акте осмотра от 26.10.2023 № 19-71169/рк, при этом место нахождения рекламной конструкции указано: <...>, ст. 5. К акту приложена фототаблица.

В этот же день управление выдало ООО «Интерьер ДВ» предписание № 684/рк об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания и о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца.

Проверив 01.12.2023 исполнение данного предписания, специалист отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации управления наружной рекламы и информации Администрации г. Владивостока установил, что информация, размещенная на рекламной конструкции, удалена, однако каркас рекламной конструкции не демонтирован, о чем составлен акт от 01.12.2023 № 19-71369/рк.

Учитывая, что рекламная конструкция установлена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050048:94, находящемся в собственности Публичного акционерного общества «Дальприбор», ответчик выдал ПАО «Дальприбор» предписание от 01.12.2023 № 829/рк, которым аналогичным образом обязал заявителя удалить информацию, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания, осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца со дня выдачи предписания, и в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания сообщить об этом в управление наружной рекламы и информации.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы акционерного общества, оно оспорило данное предписание в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых

законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

По правилам части 5 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 17 названной статьи разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 1.1 52 Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утвержденного постановлением Администрации г. Владивостока от 24.12.2019 № 4493, определено, что отраслевым функциональным органом администрации города Владивостока, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию полномочий в области наружной рекламы и информации на территории Владивостокского городского округа, является указанное управление.

В задачи управления входит в том числе выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Владивостокского городского округа без разрешений, срок действия которых не истек (пункт 2.2.4); управление наряду с иными полномочиями выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случае установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, осуществляет проверку исполнения предписаний о демонтаже рекламных конструкций (пункты 3.1.17, 3.1.18).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2023 № КУВИ-001/2023-242524435 подтверждается право собственности ПАО «Дальприбор» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:94 площадью 91590 кв.м по адресу <...>.

Факт размещения спорной рекламной конструкции в границах данного земельного участка подтвержден письмом Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 29.03.2024 № 4958/109М и приложенными к нему материалами, установлен с использованием поверенного геодезического оборудования.

Некорректное указание адресной привязки рекламной конструкции (<...>, ст. 5, в то время как адрес земельного участка и размещенного на нем объектов недвижимости - <...>), само по себе не лишает акты проверки и графические материалы, составленные МКУ «КРЗН», доказательственной силы.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная рекламная конструкция размещена в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и поскольку владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, ответчик правомерно выдал собственнику земельного участка предписание о ее демонтаже, действуя в рамках предоставленных управлению полномочий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание в части пунктов 2 и 3 не противоречит положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, предписание является мерой принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора (контроля), обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание должно быть направлено на устранение нарушений обязательных требований.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от уполномоченного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи предписания от 01.12.2023 № 829/рк информация, размещенная на ней, уже была удалена, что зафиксировано в акте от 01.12.2023 № 19-7-1369/рк и видно из приложенных к нему фотоматериалов.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для возложения на ПАО «Дальприбор» обязанности по удалению информации. В части пункта 1 предписание возлагает на собственника земельного участка чрезмерные обязанности, не отвечает требованиям законности и исполнимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в части понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание управления наружной рекламы и информации Администрации г. Владивостока от 01.12.2023 № 829/рк в части пункта 1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу Публичного акционерного общества «Дальприбор» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.