Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А38-419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-419/2023

11 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Вест Групп»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024

по делу № А38-419/2023


по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к акционерному обществу «Вест Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу «Вест Групп» (далее – АО «Вест Групп», Общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № 7643/2022-н в размере 8 064 370 рублей 97 копеек за период с 29.07.2022 по 31.12.2022, неустойки в размере 174 966 рублей 23 копеек за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, а также неустойки по день фактической уплаты долга (дело № А38-419/2023).

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к АО «Вест Групп» о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 № 7643/2022-н в размере 11 084 171 рубля 65 копеек за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, неустойки в размере 268 680 рублей 37 копеек за период с 26.01.2023 по 31.07.2023, а также неустойки по день фактической уплаты долга (дело № А38-3428/2023).

Иски предъявлены на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2023 дела № А38-419/2023 и А38-3428/2023 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А38-419/2023.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, удовлетворил иск частично, взыскал с Общества 6 613 064 рубля 52 копейки задолженности по арендным платежам за период с 29.07.2022 по 31.12.2022, 143 478 рублей 39 копеек неустойки за период со 02.10.2022 по 26.01.2023, неустойку, исчисленную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга; 9 089 406 рублей 04 копейки задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, 200 463 рубля 76 копеек неустойки за период с 26.01.2023 по 31.07.2023, неустойку, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции установил факт просрочки уплаты арендных платежей и посчитал, что ежегодная индексация арендной платы не противоречит ни условиям договора, ни действующему законодательству. Апелляционный суд поддержал данную позицию.

АО «Вест Групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор не согласен с применением коэффициента инфляции (1,055) при расчете размера арендной платы на 2023 год, поскольку в рассматриваемом случае арендная плата должна пересматриваться один раз в пять лет.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть ее в отсутствие представителя стороны. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем деле предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика с расчетом размера задолженности по арендной платы в части применения судами коэффициента инфляции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2022 Комитет (арендодатель), и АО «Вест Групп» (арендатор) заключили договор № 7643/2022-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору до 27.07.2025 во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 21 040 квадратных метров, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером 12:05:0506012: 143, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для завершения строительства торгово-развлекательного гостиничного комплекса.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 29.07.2022.

Дополнительным соглашением от 10.02.2023 стороны изменили срок действия договора аренды – до 27.07.2028.

Пунктом 2.2 соглашения определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний (XII) месяц – не позднее 15-го числа данного месяца.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы изменяется в соответствии с федеральными, региональными и муниципальными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы для соответствующих целей использования, арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, но не чаще одного раза в год.

Об изменении размера арендной платы арендатор уведомляется арендодателем. Уведомление об изменении размера арендной платы (порядка определения размера арендной платы) принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке. Надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы (порядка определения размера арендной платы) является письменное уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения или месту жительства арендатора, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы установлен исходя из рыночной стоимости арендной платы (на основании отчета независимого оценщика) и составил 18 987 000 рублей.

Комитет 26.12.2022 и 26.07.2023 обратился к Обществу с претензиями, в которых потребовал погасить задолженность по внесению арендной платы за период с 29.07.2022 (с момента заключения договора) по 31.07.2023.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что земельный участок передан ответчику на основании акта-приема передачи 29.07.2022, следовательно, с указанной даты у последнего образовалась обязанность вносить арендную плату.

Доказательства своевременного и полного внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют.

Необходимость руководствоваться при расчете размера арендной платы результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждена документальными доказательствами и соответствует нормам гражданского права.

Экспертом ФИО1 определен размер годовой арендной платы за первый год владения и пользования земельным участком по состоянию на 26.07.2022, который составил 15 570 000 рублей

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка предусмотрено определение размера арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 21.12.2022 № 426-VII названный Порядок признан утратившим силу с 01.01.2023.

С 01.01.2023 правоотношения сторон из договора аренды земельного участка от 29.07.2022 № 7643/2022-н регулируются Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.12.2021 № 290-VII.

В силу пункта 34.1 Порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет.

Вместе с тем арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за шесть месяцев до перерасчета арендной платы.

В договоре аренды согласован размер арендной платы в твердой денежной сумме на первый год владения и пользования земельным участком. Дальнейшая индексация платы не противоречит ни условиям договора аренды, ни требованиям Порядка.

Следовательно, арендодатель обоснованно применил коэффициент инфляции 1,055 при расчете арендной платы на 2023 год.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск в части.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. Аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводов, сделанных судами с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А38-419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Вест Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов