Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А51-5923/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5/2019
05 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии в судебном заседании представителя:

администрации г. Владивостока – ФИО1 по доверенности от 17.12.2018 № 1-3/3437;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на определение от 14.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018

по делу № А51-5923/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о приостановлении исполнительного производства

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль НИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690037, <...>)

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, закрытое акционерное общество «Строитель – 43»

о признании незаконным решения

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО16

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даль НИП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление) от 10.03.2010 № 1710д об отказе по принятию мер по сносу семнадцати временных построек на территории арендованного обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Адмирала ФИО17 (Патриса Лумумбы), 11 (примерно 14 м на восток от ориентира), кадастровый номер 25:28:04 00 11:0186, и о понуждении администрации г. Владивостока (далее – Администрация, заявитель) принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Адмирала ФИО17 (Патриса Лумумбы), 11 (примерно 14 м на восток от ориентира) в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока от 05.05.2006 № 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 № 30-МПА).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012, требования удовлетворены в полном объеме. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 № ВАС-9045/12 в передаче дела № А51-5923/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано.

15.11.2011 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС № 000363983, на основании которого 09.02.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 1351/12/37/25 (далее – исполнительное производство).

24.12.2014, 14.06.2016 и 23.12.2016 Администрация обращалась в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о прекращении указанного исполнительного производства. Определениями от 21.01.2015, от 18.07.2016 и от 25.01.2017 соответственно, в удовлетворении заявлений отказано.

07.06.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявление обосновано тем, что заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 26.12.2017 по делу № 2-2476/2017 удовлетворены исковые требования Администрации и Управления о признании построек (семнадцать гаражных боксов) самовольными, демонтаже самовольных построек; на лиц, осуществивших самовольные постройки возложена обязанность снести их посредством демонтажа. В этой связи заявитель считает возможным приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении Администрации, до исполнения заочного решения Ленинского районного города Владивостока от 26.12.2017 по делу № 2-2476/2017.

Определением от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением от 14.09.2018 и постановлением от 14.11.2018, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель жалобы указывает на то, что Администрация приняла исчерпывающие меры для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 в соответствии с полномочиями, определенными муниципальными правовыми актами. Считает, что в условиях отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), к рассматриваемой ситуации возможно применение правового подхода, используемого при принятии обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя Администрации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Статьей 327 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по заявлению должника приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

Случаи, при наличии которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, перечислены в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, принимая во внимание сроки, прошедшие со дня вступления в законную силу решения суда, отсутствие в Законе об исполнительном производстве условий для приостановления исполнительного производства по причинам, указанным Администрацией в обоснование заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций оставили без удовлетворения заявление о приостановлении исполнительного производства.

Суд округа считает выводы судов правомерными и обоснованными.

Довод заявителя, содержащийся в кассационной жалобе, о возможности применения к рассматриваемому спору правового подхода, используемого при принятии обеспечительных мер, суд округа считает неверным, поскольку обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя (потерпевшей стороны) и в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу такие обстоятельства не установлены, судебный акт не исполняется более семи лет.

При этом наличие другого судебного акта, возлагающего обязанность по сносу самовольных построек на лиц, осуществивших их постройку, само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по решению суда, принятому ранее.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А51-5923/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева


И.В. Лазарева