Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А46-16560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16560/2021
06 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» (ИНН 3702121210, ОГРН 1153702022770) о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 05-08/19-21 РНП от 12.08.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика закупки - Муниципальное предприятие г. Омска «Омская тепловая компания»

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» - Сердаков А.А. (доверенность от 29.07.2021, паспорт, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. (доверенность от 11.01.2021, 09-05/АБ, удостоверение, диплом),

от Муниципального предприятие г. Омска «Омская тепловая компания» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2021 (штамп приема входящей корреспонденции суда) общество с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «СТ-МЕТАЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Омское УФАС России) № 05-08/19-21 РНП от 12.08.2021, которое именуется заявителем «решением».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием доля оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16560/2021, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик закупки - общество с ограниченной ответственностью Муниципальное предприятие г. Омска «Омская тепловая компания» (далее – заказчик, МП г. Омска «Омская тепловая компания»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представителем заявителя требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведенным в отзыве.

МП г. Омска «Омская тепловая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств дополнений не направило.

В соответствии с правилами части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

МП г. Омска «Тепловая компания» проведен запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту кровли и фасада здания мазутоприсадок. Ремонт кровли здания котельной (реестровый номер 53.273.21) (извещение № 32110421027) (далее - запрос котировок, закупка) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Положение о закупках).

Согласно протоколу № ППИЗК 273/21 от 15.07.2021, опубликованному в единой информационной системе 15.07.2021, на участие в запросе котировок была подана одна заявка - ООО «СТ-МЕТАЛЛ», по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП г. Омска «Тепловая компания» принято решение о соответствии заявки Общества требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.

Согласно протоколу № ППИЗК 273/21 от 15.07.2021, опубликованному в единой информационной системе 15.07.2021, на участие в запросе котировок была подана одна заявка - ООО «СТ-МЕТАЛЛ», по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП г. Омска «Тепловая компания» принято решение о соответствии заявки Общества требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.

20.07.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» размещен проект договора на выполнение подрядных работ.

03.08.2021 в Омское УФАС России поступило обращение МП «Тепловая компания» о включении сведений об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения договора по результатам запроса котировок по извещению № 32110421027.

На основании указанного обращения антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении требований законодательства о закупках, в рамках которого установлено, что Общество в установленный частью 3 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.1 извещения о проведении запроса котировок срок (25.07.2021) не направило на электронную площадку подписанный со своей стороны проект договора по причине «увеличения стоимости материалов».

Протоколом № ППУ 273/21 от 27.07.2021 МП «Тепловая компания» на основании части 13 статьи 18 Положения о закупках ООО «СТ-МЕТАЛЛ» признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса котировок.

В целях проверки факта уклонения ООО «СТ-МЕТАЛЛ» от заключения договора Омское УФАС России направило в адрес ООО «СТ-МЕТАЛЛ» запрос (исх. от 04.08.2021 № 05-7666) о представлении письменных пояснений с указанием причин уклонения от подписания договора.

10.08.2021 в Омское УФАС России поступили письменные пояснения Общества (вх. № 8071), в которых последнее указывает, что 23.07.2021 ООО «СТ-МЕТАЛЛ» обратилось в МП «Тепловая компания» для пересмотра условий договора в части увеличения единичных расценок на применяемые при выполнении работ материалы, поскольку анализ рынка товаров позволил выявить существенное увеличение стоимости материалов, что и стало фактором невозможности подписания договора. Иные причины неподписания договора заявителем не указаны.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном участнике закупки Омским УФАС России принято заключение № 05-08/19-21 РНП от 12.08.2021, в соответствии с которым сведения об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки в форме запроса котировок в электронной форме.

ООО «СТ-МЕТАЛЛ», не соглашаясь с вынесенным заключением антимонопольного органа, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о закупках осуществляется антимонопольным органом.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Закона о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учётом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 названного Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 названного Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных данной статьей.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путём проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 10 статьи 3.4 Закона о закупках проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закон о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83. Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Как указывалось выше, 15.07.2021 на официальном сайте ЕИС размещен протокол № ППИЗК 273/21 от 15.07.2021, составленный МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчиком) по результатам проведения запроса котировок по извещению № 32110421027, в котором указано, что единственная заявка – заявка ООО «СТ-МЕТАЛЛ» – соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок № 32110421027.

20.07.2021 МП «Тепловая компания» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» разместило проект договора на выполнение подрядных работ, заявленных в документации по запросу котировок по извещению № 32110421027.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Частями 28, 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор предусмотрено, по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В рассматриваемом случае ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в установленный законодательством и извещением № 32110421027 о проведении запроса котировок срок – до 25.07.2021 – не разместило подписанный проект договора или протокол разногласий в порядке, установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Обращение Общества к заказчику с просьбой о пересмотре условий договора в части увеличения единичных расценок на применяемые при выполнении работ материалы по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не может быть расценено судом в качестве предоставления протокола разногласий к договору по смыслу части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку такое обращение не содержит конкретных положений, подлежащих включению в проект контракта, а также ссылок на несоответствие условий договора положениям документации о запросе котировок.

Кроме того, Обществом не соблюден установленный законом порядок направления соответствующего документа заказчику.

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В установленный срок Общество не направило заказчику подписанный проект контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у предприятия, как у заказчика, оснований для признания ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в соответствии с протоколом № ППУ 273/21 от 15.07.2021 уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса котировок.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

По смыслу Закона о закупках и Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных подрядчиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных подрядчиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных подрядчиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных подрядчиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В целях проверки факта уклонения ООО «СТ-МЕТАЛЛ» от заключения договора с МП г. Омска «Тепловая компания» Омским УФАС России у Общества запрашивалась информация и пояснения о причинах неподписания проекта договора, что следует из письма Управления от 04.08.2021 № 05-7666 с отметкой о направлении в адрес Общества посредством почтовой связи.

В представленных обществом в антимонопольный орган пояснениях от 10.08.2021 ООО «СТ-МЕТАЛЛ» указывает лишь одно обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин уклонения от подписания контракта, а именно: направление в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» письма от 23.07.2021 с просьбой о пересмотре условий договора по запросу котировок, которое, как уже указывалось выше, не подтверждает соблюдение ООО «СТ-МЕТАЛЛ» установленной законом процедуры заключения контракта в рамках конкурсной процедуры по извещению № 32110421023 или наличие у ООО «СТ-МЕТАЛЛ» оснований для отказа от подписания проекта размещенного заказчиком в единой информационной системе договора.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному подписанию Обществом проекта договора в рамках конкурсной процедуры по извещению № 32110421027, в письменных возражениях от 10.08.2021 не приведены.

На заседании комиссии Омского УФАС России представитель Общества также ссылался только на доводы, ранее заявленные в письменных возражениях, не указав иных причин уклонения от подписания контракта.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При подаче рассматриваемого заявления в суд обществом впервые указано на нетрудоспособность руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» и финансового директора ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в период с момента размещения проекта договора МП г. Омска «Тепловая компания» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» до даты окончания установленного срока подписания такого договора заявителем.

Вместе с тем названные доводы подлежат отклонению судом, поскольку сами по себе не свидетельствуют о возникновении непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в подписании договора с соблюдением установленного порядка.

По смыслу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель самостоятельно несет риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Общество добровольно принимало участие в запросе котировок, а также выразило согласие при подаче заявки на заключение контракта на условиях заказчика, предусмотренных документацией по извещению № 32110421027.

Принимая участие в запросе котировок в электронной форме, участник принимает на себя все риски, возникающие ввиду технической сложности проведения такой процедуры, в том числе прекращение доступа к электронной площадке или к техническим средствам с доступом к электронной площадке.

Указание заявителя на невозможность подписания проекта договора с заказчиком в установленный срок по техническим причинам, а именно ввиду невозможности эксплуатации уполномоченными должностными лицами ООО «СТ-МЕТАЛЛ» технических средств с оформленным доступом на электронную площадку проведения конкурсных процедур (нахождение компьютера со встроенными сертификатами ЭЦП в офисе организации), также признаются судом несостоятельными, поскольку не являются непреодолимыми обстоятельствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмо ООО «СТ-МЕТАЛЛ» № 5, адресованное МП г. Омска «Тепловая компания» и содержащее просьбу о внесении изменений в договор, датировано 23.07.2021 и подписано директором Общества Елкановым В.Х.-М.

Суд полагает, что действия, необходимые для соблюдения обязанностей, установленных законом, имели возможность исполнить и другие лица по полномочию директора. Доказательств такой невозможности в материалы дела заявителем не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного договора. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Вопреки вышеизложенному, заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры по недопущению нарушения порядка заключения контракта по результатам конкурсной процедуры (запроса котировок), или о том, что договор не заключен в силу непреодолимых, не зависящих от заявителя обстоятельств.

Отсутствие у руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» или у иных должностных лиц доступа к техническим средствам, необходимым для совершения действий на электронной площадке проведения конкурсных процедур, не может быть признано в качестве обстоятельства непреодолимой силы, создающего объективную невозможность подписания контракта, поскольку в условиях всеобщей компьютеризации и цифровизации заявитель не посчитал возможным предпринять какие-либо попытки воспользоваться иными способами связи или предоставить необходимые полномочия иным работникам или представителям Общества.

Кроме того, судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нетрудоспособности руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» и финансового директора ООО «СТ-МЕТАЛЛ», представлены заявителем только в суд и не направлялись в антимонопольный орган.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Обществом не реализованы зависящие от него необходимые и достаточные меры для исполнения принятой на себя в связи с участием в конкурсной процедуре (запросе котировок) обязанности по своевременному подписанию проекта договора, предложенного заказчиком.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в нарушении порядка заключения договора подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным признание антимонопольным органом ООО «СТ-МЕТАЛЛ» уклонившимся от заключения контракта по результатам рассматриваемого запроса котировок.

В свою очередь, при оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СТ-МЕТАЛЛ» своих обязательств в рамках договора, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем примененная антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Омское УФАС России правомерно пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в реестр недобросовестных подрядчиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 05-08/19-21 РНП от 12.08.2021 о включении сведений об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением ООО «СТ-МЕТАЛЛ» от заключения договора с муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» по результатам осуществления закупки в форме запроса котировок в электронной форме оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева