Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А41-61582/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-61582/17 08 ноября 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 129344, <...>, офис 503а; дата регистрации: 01.12.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 115191, <...>; дата регистрации: 25.09.2014) третье лицо: Акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 623780, <...>; дата регистрации: 11.09.2006; 353681, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки при участии: согласно протоколу, ООО "МСК-Гранит" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый дом Гранит" с требованием взыскать задолженность в размере 3800330,20 руб., неустойку в размере 355056 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43777 руб. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Строительно-монтажное управление №19». Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №03-01 от 23.03.17г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в счет-фактурах №1 от 03.04.2017г., №7 от 14.04.2017г., №9 от 18.04.2017г. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "Торговый дом Гранит". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 3800330,20 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №06/06 от 06.06.2017г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 355056 руб. по состоянию на 22.06.2017г. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43777 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Взыскать ООО «Торговый дом «Гранит» в пользу ООО «МСК-Гранит» сумму долга по договору поставки № 03-01 от 23 марта 2017 г. в размере 3 800 330 (три миллиона восемьсот тысяч триста тридцать) рублей 20 коп., пени вследствие просрочки оплаты работ по Договору поставки в размере 355 056 (триста пятьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 777 (сорок три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Кузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "МСК-Гранит" (подробнее)Ответчики:АО "Строительно-Монтажное Управление 19" (подробнее)ООО "Торговый дом "Гранит" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |